Рішення № 92027362, 06.10.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 2/325/254/2020р.

325/925/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020року. Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі - Міняйло А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у сел. Приазовське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 28.07.2020 року було відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач повторно у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; не повідомив суд про причину своєї неявки.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, повне фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 - позивач по справі є власником будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить копія договору купівлі-продажу від 22.09.1992 року /а.с. 5-6/.

Згідно витягу з домової книги на будинок /а.с. 7-9/, з 21.03.2006 року зареєстроване проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який як зазначає позивач є його племінником.

Відповідно до довідки Приазовської селищної ради за № 1664/10-16 від 21.07.2020 року /а.с. 10/ ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою не проживає з травня 2019 року.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, ОСОБА_1 , як власник житлового будинку, має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм належним майном на свій розсуд, і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні своїх прав, а відповідач в свою чергу порушує право позивача.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, усунути перешкоди в користуванні належним йому майном, визнавши ОСОБА_2 втратившим право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1681,60 гривень, що перевищує розміру судового збору для звернення до суду з заявленими позовними вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд вважає, що у зв`язку надмірно сплаченим судовим збором, слід повернути позивачу з державного бюджету суму судового збору у розмірі 840,80 гривень, згідно квитанції № 36 від 16.07.2020 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: по АДРЕСА_1 .

Управлінню Державної казначейської служби України у Приазовському районі Запорізької області (код ЄДРПОУ 38042754), розташованого за адресою: 72400, смт. Приазовське, пров. Лікарняний, 1, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 840 /вісімсот сорок/ гривень 80 коп на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за квитанцією № 1 від 16.07.2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 06.10.2020 року.

Суддя Г.А. Васильцова