Ухвала суду № 92026984, 30.09.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3005/20

Пр. №4-с/333/43/20

УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-57» на дії державного виконавця Комуанрського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алімової Є.А. про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-57», в якій заявник просив визнати протиправними дії державного виконавця про повернення виконавчого документу без виконання, через відсутність в виконавчому документі дати народження боржника та його ідентифікаційного коду.

У судовому засіданні представник заявника Балєвої Г.О., яка діє на підставі довіреності, просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець до судового засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за № 10282 від 24.01.2020 року, виконавчий лист № 333/3006/19 про стягнення заборгованості у розмірі 5693,40 грн., який виданий 08.11.2019 року, повернуто стягувачу, так як виконавчий документ не відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначена дата народження боржника, відсутній ідентифікаційний код.

Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за № 10275 від 24.01.2020 року, виконавчий лист № 333/3006/19 про стягнення заборгованості у розмірі 5693,40 грн., який виданий 08.11.2019 року повернуто стягувачу, так як виконавчий документ не відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначена дата народження боржника, відсутній ідентифікаційний код.

Повідомленням про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання за № 10313 від 24.01.2020 року, виконавчий лист № 333/3006/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 57» судовий збір у розмірі 1921 грн., який виданий 08.11.2019 року повернуто стягувачу, так як виконавчий лист не відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначена дата народження боржника, відсутній ідентифікаційний код.

Статтею 447ЦПК України передбачено, що сторона виконавчого провадження має право на оскарження рішення державного виконавця.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред?явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягував не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов?язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупередженого, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту стягувача одержувати безоплатно від державного органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформації, в тому числі конфіденційну.

У постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14 визначено, що «вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Отже, висновок суду касаційної інстанції про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, слід вважати передчасним».

Така правова позиції викладена і у постанові Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, , № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Тому, в даному випадку, відсутність у виконавчому листі інформації про дату народження боржника та індивідуального податкового номеру не може слугувати підставою для повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання.

Отже, повідомлення державного виконавця слід визнати таким, що не відповідає закону, а тому воно підлягає скасуванню відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України.

Щодо вимоги стягувача про зобов`язання державного виконавця прийняти до виконання виконавчі листи, то суд приходить до висновку, що в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження згідно вимог Закону, належить до виключної компетенції державного виконавця, а тому в цій частині суд вважає за необхідне зобов`язати державного виконавця у встановленому законодавством порядку розглянути питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 333/3006/19, виданим Комунарським районним судом міста Запоріжжя 08.11.2019 року.

Керуючись ст. ст. 260, 447-451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алімової Є.А. про повернення виконавчого документу за № 333/3006/19 по цивільній справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-57» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Скасувати повідомлення № 10282 від 24.10.2020 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, прийняте державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алімовою Є.А.

Скасувати повідомлення № 10275 від 24.10.2020 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, прийняте державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алімовою Є.А.

Скасувати повідомлення № 10313 від 24.10.2020 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, прийняте державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алімовою Є.А.

Зобов?язати державного виконавця Комунарський відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алімову Є.А.повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 08.11.2019 року по справі № 333/3006/19 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5693,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Р.Піх