
Справа № 310/5199/20
2/310/1966/20
РІШЕННЯ
Іменем України
(ЗАОЧНЕ)
28 вересня 2020 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді - Черткової Н.І.,
за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив, що 21.05.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNABG.127843.001, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 71551,08 грн. із кінцевим терміном повернення 20.05.2018 року.
В якості забезпечення зобов`язань перед банком, майновим поручителем по договору виступила ОСОБА_2 згідно договору поруки № PX029031.127844.001 від 21.05.2013 року.
Внаслідок порушення умов договору відповідач має заборгованість у сумі 107500,74 грн., яка складається з наступного: сума простроченого основного боргу за кредитом у розмірі 57088,37 грн. та сума заборгованості по відсотками у розмірі 50412,37 грн.
Представник банку просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 170500,74 грн. та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника, в якій позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені через сайт судової влади. Причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали. Томусуд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNABG.127843.001, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 71551,08 грн. із кінцевим терміном повернення 20.05.2018 року. В якості забезпечення зобов`язань перед банком, майновим поручителем по договору
виступила ОСОБА_2 згідно договору поруки № PX029031.127844.001 від 21.05.2013 року.
Внаслідок порушення умов договору відповідач станом має заборгованість у сумі 107500,74 грн., яка складається з наступного: сума простроченого основного боргу за кредитом у розмірі 57088,37 грн. та сума заборгованості по відсотками у розмірі 50412,37 грн.
Судом встановлено, що 06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення прав вимог, у відповідності до якого ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором.
Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору.
Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обв`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і відбудь-якого з них окремо.
Тому суд вважає можливим задовольнити позов ТОВ «Глобал Спліт» та стягнути з відповідачів суму заборгованості.
Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2102,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» суму простроченого основного боргу за кредитним договором № IKAPNABG.127843.001 від 21.05.2013 року у розмірі 107 500 (сто сім тисяч п`ятсот гривень), 74 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судовий збір у урозмірі 1051, 00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судовий збір у урозмірі 1051, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846; Відповідаі: ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 05 жовтня 2020 року.
Суддя Н. І. Черткова
Судове рішення № 92026549, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 28.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/5199/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: