Постанова № 92026445, 01.10.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6759/20

Пр. 3/310/3352/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.08.2020 о 18 годині 00 хвилин на сезонному ринку «Роксолана» по вул.Макарова, б.37-В ОСОБА_1 займався незаконним збутом продукції - риби бичок в`ялений у кількості 80 од., загальною вагою 1 кг, без документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність згідео з ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, разом з цим, надав декларацію виробника (посвідчення якості) №5/06 від 05.06.2020 (на готову рибну продукцію, крім охолодженої та мороженої риби), та зауважив що це є сертифікатом якості на продукцію, яку він збував. Пояснив, що у день складання протоколу продаж риби здійснювала донька у зв`язку із сімейними обставинами, тому документів при собі не мала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП, яке полягає у збуті незаконно добутої продукції, а саме в`яленої риби.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, крім наданих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №025872 від 13.08.2020, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника від 13.08.2020 та розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 13.08.2020.

Згідно з вказаним вище описом та розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 13.08.2020, саме у ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу бичок (в`ялений), у кількості 80 од., загальною вагою 1 кг, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Крім того, враховуючи письмові пояснення, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення, надані в судовому засіданні, в повній мірі спростовуються.

Долучену в судовому засіданні до матеріалів справи декларацію виробника (посвідчення якості) №5/06 від 05.06.2020 на готову рибну продукцію, крім охолодженої та мороженої риби) суд не приймає в якості належного та достовірного доказу, оскільки зазначена у декларації продукція відвантажена 04.07.2020 та не підтверджує якість саме тієї риби, збут якої здійснював ОСОБА_1 13.08.2020.

У відповідності до ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст. 33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, ставлення до вчиненого, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленому санкцією ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.85-1 КУпАП передбачає, крім накладення штрафу, й конфіскацію знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Відповідно до ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи наведене, оскільки санкцією статті передбачено лише конфіскацію знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення, а не предмету адміністративного правопорушення, а також, враховуючи швидке псування та не підтверджене походження продукції, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , суддя не застосовує конфіскацію як додаткове стягнення за вчинення правопорушення та вважає за необхідне залишити продукцію ОСОБА_1 .

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 23-25, 27, 29, 33-35, 40-1, 85-1, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 гривні (сто п`ятдесят три гривні 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Додаткове стягнення у вигляді конфіскації знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення не застосовувати.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на номер рахунку: UA298999980313000106000008455, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Рибу бичок (в`ялений), у кількості 80 (вісімдесят) особин, загальною вагою 1 кілограм, яку відповідно до розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити йому за приналежністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (306,00 гривень), та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік

Дата видачі постанови “___”___ 20___рік