Постанова № 92026389, 29.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7142/20

3/308/4348/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, м. Ужгород, тимчасово не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 03.04.2018; орган, що видав - 2101, запис № 20000421-05789,-

за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2020 року о 21 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку “Виїзд” (ЗМК – пасажирська) по «зеленому коридору» митного посту «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 419» реєстраційний номер України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідувала гр. України ОСОБА_1 , яка їхала з України в Румунію у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 , обрала порядок проходження митного контролю по «зеленому коридору».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 , було подано паспорт громадянки України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 03.04.2018.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 22.04.2018 року через митний пост "Ужгород-Вишнє Нємецьке" Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 , на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «VECTRA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_4 .

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 , підтвердила факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України і сказала, що автомобіль після перетину кордону забрав у неї іі колишній чоловік та поїхав в невідомому напрямку. Де зараз знаходиться автомобіль- їй не відомо. До поліція гр. України ОСОБА_1 , не зверталась. До митного органу із заявою щодо неможливості своєчасного вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України гр. України ОСОБА_1 , не зверталась.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 № 2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Зі слів гр. України ОСОБА_1 , легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «VECTRA», номер кузова № НОМЕР_3 , 1998 року, реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_4 , об`єм двигуна – 1600 см. куб., тип двигуна - бензин.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 27.06.2020 року, вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1100 євро, що згідно з курсом НБУ на 27.06.2020 р. становить 32 903 грн. 42 коп.(тридцять дві тисячі дев`ятсот три грн. 42 коп.).

Станом на 27.06.2020 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «VECTRA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибула, клопотань про відкладення від неї не надходило.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянки України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0808/30500/20 від 27.06.2020 року, її письмовими поясненням від 27.06.2020 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Дяково-автомобільний», витягом із АСМО «Інспектор».

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «VECTRA», номер кузова № НОМЕР_3 , 1998 року, реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_4 , об`єм двигуна - 1600 см. куб., тип двигуна - бензин.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч.3, ч. 6 ст.470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку України, м. Ужгород, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 03.04.2018; орган, що видав – 2101, запис № 20000421-05789, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «VECTRA», номер кузова № НОМЕР_3 , 1998 року, реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_4 , об`єм двигуна – 1600 см. куб., тип двигуна - бензин, вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0808/30500/20 становить 32 903 (тридцять дві тисяч дев`ятсот три) гривні 42 копійки.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, м. Ужгород, тимчасово не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 03.04.2018; орган, що видав - 2101, запис № 20000421-05789, на користь держави України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова