Рішення № 92026365, 28.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3257/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 вересня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Стегней К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення боргу в розмірі 101 383,23 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.03.2008 року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Г.І. та позичальником - ОСОБА_1 , був укладений договір кредиту-поруки № 122/1, відповідно до умов якого отримано кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн., зі сплатою 45 % річних за користування кредитом, терміном на 36 місяців, з 21.03.2008 року по 20.03.2011 року.

Станом на 13.03.2020 року заборгованість за договором кредиту-поруки № 122/1 від 21.03.2008 року складає 101 383,23 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 47 400,84 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 53 982,39 гривень.

Вважає, що відповідач ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання, визначені п. п. 1.1, 2.2, 2.3 договору.

З посиланням на викладене Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 101 383,23 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2020 року було прийнято подану позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження по цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу в розмірі 101 383,23 гривень та призначено судове засідання.

Крім того, при відкритті провадження у справі задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подавали. Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Представник позивача - КС «Тур`я» у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти прийняття судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки та зміну адрес місця проживання суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

На підставі наведеного суд керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судове засідання у справі було призначене на 28.09.2020 року на 15 год. 50 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як п`ять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, якою є 05.10.2020 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 21.03.2008 року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Г.І. та позичальником - ОСОБА_1 був укладений договір кредиту-поруки № 122/1, відповідно до умов якого отримано кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн., зі сплатою 45 % річних за користування кредитом, терміном на 36 місяців, з 21.03.2008 року по 20.03.2011 року.

Згідно з пунктами 1.2, 1.3 договору кредит надається терміном на 36 місяців з 21 березня 2008 року по 20 березня 2011 року, за користування яким сплачуються відсотки з розрахунку 45 % річних.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 , отримано кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн.

Згідно з пунктом 8.1 договору кредиту-поруки від 21.03.2008 року № 122/1 сторони домовилися про встановлення десятирічного строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України регламентовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, які застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до картки платежів по гривневому кредиту згідно з договором кредиту-поруки від 21.03.2008 року № 122/1 ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по договору належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 13.03.2020 року має заборгованість у розмірі 101 383,23 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 47 400,84 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 53 982,39 грн.

Враховуючи, що позичальник не виконав умови договору кредиту-поруки від 21.03.2008 року № 122/1 щодо своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за кредитними коштами процентів, наведена обставина є підставою для стягнення у солідарному порядку з позичальника та поручителів отриманих позичальником коштів та процентів за користування кредитом.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд за результатами касаційного перегляду рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року в незміненій частині та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 вересня 2018 року у справі № 308/9288/16-ц).

Суд бере до уваги, що відповідачем до суду не подано відзив або заперечення на позов, так само як і не надано контрозрахунків щодо сплати ним коштів за даним кредитом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» заборгованості у розмірі 101 383,23 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 47 400,84 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 53 982,39 гривень.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 гривень, оскільки позивачем останній не був сплачений при зверненні до суду та сплата якого за ухвалою від 17.04.2020 року була судом відстрочена до винесення рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3-5, 8-10, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 141, 223, 258, 259, 265, 266, 273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ), на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, код ЄДРПОУ 25438482) заборгованість за договором кредиту-поруки № 122/1 від 21.03.2008 року, яка станом на 13.03.2020 року становить 101 383 / сто одну тисячу триста вісімдесят три гривні/ 23 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 47 400,84 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 53 982,39 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ), на користь держави 2 102 /дві тисячі сто дві/ грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 05.10.2020 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова