Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28240/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2020 слідчий з ОВС шостого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020100000000115 від 30.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 №16116/04-36-14-18/39686369 від 26.03.2019, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) у 2017 році під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) не сплатили до державного бюджету податок на прибуток в сумі 15 659 213 грн.
Відповідно до інформації викладеної в акті, встановлено, що згідно кредитного договору №2-0061/13/11-KL від 17.09.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) не відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримав кредитні кошти у розмірі 8,0 млн. доларів США.
Згідно договору №0020/17-ВБ від 16.08.2017 «Про відступлення прав вимоги» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (новий кредитор) належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальника.
23.08.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 23/08-17 про переведення боргу, відповідно до якого в порядку та на умовах визначених цим договором, первісний боржник переводить свій борг (обов`язки) за кредитним договором № 2-006/13/11-KL від 17.09.2013, укладений між первісним боржником та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », правонаступником якого в результаті відступлення прав вимоги за договором про відступлення права вимоги № 0020/17-БВ від 16.08.2017 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а новий боржник замінює первісного боржника у зобов`язаннях, що виникають із зазначеного вище договору, і приймає на себе обов`язки первісного боржника за основним договором.
Згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі №910/19342/14 від 18.09.2017 затверджено мирову угоду по справі № 910/19342/14 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такого змісту:
1. Станом на день укладення цієї мирової угоди у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » існує перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованість по виконанню умов кредитного договору №2-0061/13/11-KL від 17.09.2013 (далі - договір) у розмірі 156 675 940,98 грн. (сто п`ятдесят шість мільйонів шістсот сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок гривень дев`яносто вісім копійок).
2. Сторони, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, враховуючи фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі стан платоспроможності, на основі взаємних поступок, домовилися врегулювати спір у справі №910/19342/14 на таких умовах:
2.1. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зменшує суму позовних вимог за Договором на 86 675 940,98 грн., у зв`язку з чим розмір позовних вимог до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором становить - 70 000 000,00 грн. (сімдесят мільйонів гривень нуль копійок).
Згідно листа від 25.09.2017 №25/09-2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку з скрутним фінансовим положенням пропонує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скласти договір по частковому прощенню загальної суми заборгованості по договору про переведення боргу №23/08-17 від 23.08.2017.
Згідно договору №28/09-17 від 28.09.2017 «Про прощення боргу» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зменшує суму боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором № 23/08-17 від 23.08.2017 про переведення боргу на 86 275 940,98 грн., у зв`язку з чим сума боргу по договору №23/08-17 від 23.08.2017 про переведення боргу складає 70 400 000 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зверталося до судових органів, щодо стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно ст. 605 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.
Також, відповідно до п.5 ПСБО 11 «Зобов`язання», якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду, внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у бухгалтерському обліку суму прощеного боргу 86 675 940 грн. віднесено до складу доходу.
Однак, окрім віднесення прощеної заборгованості до складу доходів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 3 кв. 2017 суму прощеного боргу 86 275 940 грн. віднесено на бухгалтерський рахунок 94, чим зменшено фінансовий результат до оподаткування, та, відповідно фінансовий результат до оподаткування по декларації з податку на прибуток.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ІІІ кварталі 2017 року порушило п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 та п.п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, чим занизило фінансовий результат до оподаткування за ІІІ квартал 2017 року на 86 275 940,98 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2017 року на 15 529 669 грн.
В зв`язку з тим, що підприємство в Декларації по податку на прибуток підприємств за 2017 рік декларувало від`ємне значення об`єкта оподаткування в сумі 133 887 грн., тому зменшується від`ємне значення об`єкта оподаткування на суму 133 887 грн., та до нараховується податок на прибуток у сумі 15 505 570 грн. ((86 275 941-133 887)*18%).
В своїй діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) використовувались рахунки в банківських установах: АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Таким чином, у слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які мають значення для досудового розслідування.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим 6-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступнику начальника шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Києві ОСОБА_13 , слідчим групи слідчих які розслідують кримінальне провадження, доступ до документів, з можливістю вилучення в копіях, АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ), (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , або за іншим місцезнаходженням) щодо юридичної справи та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) (далі Підприємство), що відображають рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_6 (код валюти 980), які зберігаються в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_7 ), (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , або інше місцезнаходження) щодо юридичної справи та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) (далі Підприємство), що відображають рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_8 (код валюти 980), № НОМЕР_9 (код валюти 980), № НОМЕР_10 (код валюти 980), № НОМЕР_11 (код валюти 980), а саме: розрахункових документів, платіжних доручень, розгорнутої роздруківки руху коштів по даному рахунку, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, призначення платежів, зазначенням суми по кожній з фінансових операцій, в тому числі податку на додану вартість, за період з дати відкриття по 09.07.2020. Банківських документів, а саме:
- реєстраційних документів, юридичної та кредитної справи, копій паспортів засновників та службових осіб Підприємства, карток зі зразками підписів керівників та відбитком печатки, листів, заяв та документів, наданих службовими особами Підприємство для відкриття (закриття) рахунку;
- листів, заяв, доручень та документів, наданих службовими особами Підприємства, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
- виписку про рух грошових коштів по вказаним рахункам, які належать Підприємству, з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з дати відкриття рахунку по 09.07.2020 залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів Підприємства, їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки, чеків та чекових книжок за період з дати відкриття рахунку по 09.07.2020;
- договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер Підприємства вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, номера телефонів із яких відбувалося з`єднання з банківської установою;
- договорів, інших фінансових та розрахункових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку Підприємства, та придбання і продажу цінних паперів за період з дня відкриття рахунку року по 09.07.2020;
- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 92025255, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 08.07.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/28240/20-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: