Рішення № 92025182, 05.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

05.10.2020 Справа № 756/12274/19

Справа № 756/12274/19

Пр. №2/756/1924/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/6 частки квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року позивач, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , що раніше належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В обґрунтування позову вказував, що ОСОБА_2 є рідною донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та спадкоємицею першої черги за законом.

Також спадкоємцями першої черги майнових прав та обов`язків померлого ОСОБА_5 є ОСОБА_4 - син спадкодавця, а також мати спадкодавця ОСОБА_3 .

16.08.2019 року постановою державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В. було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на на1/6 частину квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на майно.

У зв`язку з тим, що правовстановчі документи на дане спадкове майно знаходяться в інших спадкоємців, позивач позбавлена можливості в оформленні спадкових прав.

В судовому засіданні позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином до судового засідання неодноразово надавав клопотання про відкладення розгляду справи, однак жодного разу не надав підтвердження поважності відкладення розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа до судового засідання не не з`явилася, про дату, місце та час повідомлялася належним чином до судового засідання надали клопотання про розгляд справи без участі представника.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим проведення судового засідання та винесення рішення за відсутності відповідача та третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_5 ( а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5 .

12 травня 2017року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Десятої нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Десятою нотаріальною конторою 12.05.2017р. заведено спадкову справу №02-14 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

16.08.2019 року постановою державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В. було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на на1/6 частину квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на майно( а.с.15-16).

Відповідно до інформаційної довідки КВ-2019 №26987 від 06.08.2019 виданої Комунальним підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за 2/3 ч. ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва від 02.04.1998р. №1098; 1/6 ч. ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою №11 від 17.01.2006р. №10-59; 1/6 ч. ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою № 11 від 17.01.2006р.№10-63.

У зв`язку з тим, що правовстановчі документи на дане спадкове майно знаходяться в інших спадкоємців, позивач позбавлена можливості в оформленні спадкових прав.

З огляду на зазначене та наявні документи, на думку суду, відсутність оригіналу права власності не спростовує права власності ОСОБА_2 на1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів спадкової справи також вбачається, що спадкоємцем за законом який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 12, 13, 77, 83, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/6 частки квартири в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , що раніше належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Луценко