Ухвала суду № 92025105, 06.10.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7500/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Мельниченко Л.А.,

при секретарі судових засідань Мізерній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040003151 від 11 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, на даний час проживає у хостелі за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09 червня 2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік, до Деснянського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, де обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Лубіна О.О.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , який на неодноразові виклики до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання, у тому числі дане, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід в порядку ст.139-140 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.139, 140, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних клопотання, проживає у хостелі за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45, 02 листопада 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві, якому направити копію даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4, для чого направити прокурору копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Мельниченко