Ухвала суду № 92024830, 06.10.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2487/20

Справа № 754/6875/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Тимошенко К.Г.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.05.2016 року звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням суду від 26.09.2016 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року заочне рішення суду скасовано, справу призначено до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

В судові засідання, призначені судом на 20.11.2019 р., 11.02.2020 р., 02.04.2020 р., 20.05.2020 р., 24.07.2020 р., 06.10.2020 р. представник позивача не з`явився, повідомлявся судом належним чином про день та час розгляду судових засідань, про що свідчать відповідні розписки, що містяться в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача, вважає, що позивач втратив інтерес до розгляду поданого ним позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оглянувши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що дана цивільна справа знаходиться в провадженні суду з травня 2016 року. Представник позивача в призначені судом останні шість судових засідань не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи та доказів про поважність причини неявки в судове засідання надано також не було.

Зважаючи на все вищевикладене, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача та неповідомлення ним про причини своєї неявки.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду в зв`язку з неявкою в судові засідання представника позивача шість разів поспіль та неповідомлення ним про причини його неявки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання учасниками судового процесу.

Суддя