Вирок № 92024419, 06.10.2020, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2235/20

Провадження № 1-кп/723/2804/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020260150000226 від 17.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, востаннє вироком Сторожинецького районного суду від 24.07.2018 р., зміненим ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 18.09.2018 р. за ч.2,ч.3 ст.185, ст.ст.69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 02.01.2020 р.,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

за участю прокурора Воловідника Р.І.,

представника потерпілої юридичної особи Шняк Т.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Макогона М.В., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду 24.09.2020 р. між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» Шняк Т.В., що діє на підставі довіреності №392 від 28.07.2020 р., потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Макогона М.В. укладено угоду про примирення.

Судом встановлено, що 16 березня 2020 року близько 22 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Opel Zafira» н.з. НОМЕР_1 , на литовській реєстрації, під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився по вул. Першотравневій, м. Сторожинець, Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, повторно, протиправно, умисно, таємно, діючи непомітно для водія вказаного автомобіля, викрав з ніші торпеди гаманець чорного кольору, в якому знаходилися візитівки та особисті документи, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_2 , 116 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 3026,32 грн. та 350 грн., після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3376,32 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 15 квітня 2020 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи в магазині «Єва №1923», що розташований по вулиці Шевченка, 25-А в м. Сторожинець Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із вітрини вказаного магазину викрав парфуми марки «Трусарді Блу Ленд туалетна вода чоловіча 100 мл.» вартістю 743,20 грн., які сховав до центральної передньої кишені куртки та пройшовши повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з магазину, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «Руш» на суму 743,20 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 25 квітня 2020 року, близько 13 год. 32 хв., перебуваючи в магазині «Єва №1923», що розташований по вулиці Шевченка, 25-А в м. Сторожинець Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із вітрини вказаного магазину викрав парфуми «Версаче Ноір туалетна вода жіноча 5 мл.» вартістю 215,20 грн., «Версаче О Фреш туалетна вода чоловіча 5 мл.» вартістю 215,20 грн., «Версаче Пур Ом туалетна вода чоловіча 5 мл» вартістю 215,20 грн., та «Рексона антиперспіант стік чоловічий Антибактеріальна свіжість 40 мл» вартістю 20 грн., які сховав до центральної передньої кишені куртки та пройшовши повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з магазину, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «Руш» на суму 665,60 грн.

Згідно умов угоди про примирення сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, а також розміру шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_2 та ТОВ «РУШ», яка на момент укладення угоди є відшкодованою. Сторонами угоди узгоджено міру покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: у вигляді арешту строком на 6 місяців, з врахуванням ступеню тяжкості злочину, обставин, що пом`якшують покарання - щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданих збитків, з урахуванням особи винного. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, підстави оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права на судовий розгляд кримінального провадження, передбачені п.1 ч.5 ст.473 КПК України, роз`яснені судом, не заперечує дійсність обставин, викладених в пред`явленому обвинуваченні, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений підтвердив, що дана угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії обставин інших, ніж зазначені в угоді. Також обвинуваченому зрозуміло, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності встановленої законом. Обвинувачений надав згоду на призначення йому покарання, передбаченого умовами угоди.

Захисник просив затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілої юридичної особи Шняк Т.В. та потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просили затвердити угоду, підтвердили, що матеріальна шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не мають, не заперечували проти призначення обвинуваченому покарання, передбаченого умовами угоди. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України їм зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди, вважає, що її умови не суперечать вимогам КПК України, узгоджене покарання передбачене санкцією статті.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно. Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Обвинуваченому зрозумілі права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, а потерпілому та представнику потерпілої юридичної особи - обмеження в праві вимоги в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і зміни розміру вимог про відшкодуванню шкоди.

Дана угода на думку суду відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, умови угоди не містять зобов`язань, які підлягають виконанню обвинуваченим і які є очевидно неможливими для виконання, покарання, передбачене умовами угоди, відповідає вимогам закону.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної у кримінальному провадженні №12020260150000226 від 17.03.2020 року і призначення ОСОБА_1 узгодженої міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367,370,371,374,473,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 вересня 2020 року між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» Шняк Т.В., що діє на підставі довіреності №392 від 28.07.2020 р., потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Макогона М.В. у кримінальному провадженні №12020260150000226 від 17.03.2020 року.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 28.04.2020 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28.10.2020 року.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: