Ухвала суду № 92024244, 06.10.2020, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/797/15-ц

Провадження №6/718/40/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

06.10.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулось до суду із даною заявою, вказуючи, що рішенням Кіцманського районного суду від 25 червня 2015 року у справі № 718/797/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 90/АПМК/29/2008/840 від 19.05.2008 року в сумі 87408,38 доларів США, а також 3 654 гривень у відшкодування понесених по справі витрат. 02.03.2020 року між ПАТ «КБ`Надра»» та ТОВ`ФК`Інвест Хаус»» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N79275 – 266ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника та зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 90/АПМК/29/2008/840 від 19.05.2008 року перейшло до ТОВ`ФК`Інвест Хаус»». Посилаючись на ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст. 433, 442 ЦПК України просили поновити строк та замінити сторону (стягувача) виконавчих проваджень на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду від 25 червня 2015 року у справі № 718/797/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 90/АПМК/29/2008/840 від 19.05.2008 року в сумі 87408,38 доларів США, а також 3 654 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

02.03.2020 року між ПАТ «КБ`Надра»» та ТОВ`ФК`Інвест Хаус»» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N79275 – 266ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника та зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 90/АПМК/29/2008/840 від 19.05.2008 року перейшло до ТОВ`ФК`Інвест Хаус»».

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перебування ПАТ «КБ`Надра»» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, ст.ст. 512-517, 1082 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 260, 261, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 431, 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус»», код ЄДРПОУ 41661563, у справі №718/797/15-ц.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Кіцманського районного суду від 25.06.2015 року у цивільній справі №718/797/15-ц.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №718/797/15-ц, на підставі рішення Кіцманського районного суду від 25.06.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду –подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.І. Нерушка