Ухвала суду № 92024134, 02.10.2020, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1588/20

Провадження №2-с/713/3/20

УХВАЛА

іменем України

02.10.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.09.2020 року по справі №713/1588/20 за заявою ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» з ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

УСТАНОВИВ:

30.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.09.2020 року по справі №713/1588/20 за заявою ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» з ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

У заяві вказувала, що копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами отримала 16.09.2020 року поштовою кореспонденцією.

Зазначала, що вимоги стягувача про стягнення з неї на користь заявника заборгованості за спожиту електроенергію за період з лютого 2020 року по червень 2020 року у розмірі 4851,36 ( чотири тисячі вісімсот п`ятдесят одна гривня 36 коп.) є абсолютно необґрунтованими.

Вказувала, що з даним судовим наказом не погоджуюся, оскільки стягнута сума із неї заборгованість за використану електроенергію не є безспірною, сума заборгованості у 1224 грн. 96 коп. виникла не у період із лютого по червень 2020 року, а перейшла у 2020 рік із минулих років, що підтверджується копією рахунку за електроенергію № НОМЕР_1 від 10.02.2020 р. , вважає що по цій сумі заборгованості минув строк позовної давності, який просить суд застосувати у цій частині.

Крім того, у липні 2020 року їй було надано два рахунки за електроенергію № 439060 від 08.07.2020 року де запис кінцевого показника лічильника був 23657 кВтг і № 439060 від 27.07.2020 року на суму 5032,08 грн. за спожиту електроенергію, але в цьому рахунку був зроблений запис кінцевого показника лічильника 23790 кВтг, уже від руки, тому у неї немає довіри до даних що вказуються у рахунках ТОВ "ЧОЕК".

У червні 2020 року отримала рахунок за електроенергію № 414377 від 10.06.2020 року на суму 4696,80 грн., у тому числі 2386,56 грн. нібито за використані нею у травні 2020 року 1467 кВтг спожитої електроенергії, що не могло бути, оскільки таку кількість електроенергії у травні місяці у двокімнатній квартирі спожити не можливо. Тому звернулася до Вижницького РЕМ з приводу перевірки справності електролічильника, однак їй було відмовлено. Вважає відмову Вижницького РЕМ неправомірною і має намір її оскаржувати.

Просила скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4851,36 грн та судових витрат.

Частиною 1 ст.170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява ОСОБА_1 надійшла до суду у встановлені ч.1 ст.170 ЦПК України строки та відповідає вимогам ч.ч.2-5 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, а тому на час видачі судом оскаржуваного судового наказу між стягувачем та боржником мав місце спір про право та з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності, судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.09.2020 року по справі №713/1588/20 за заявою ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» з ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,- скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» , що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Кириляк