Вирок № 92023727, 06.10.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1619/20

Провадження № 1-кп/697/215/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

прокурора Левченка Р.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нерюнгрі, Якутія, Російська Федерація, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, перебуваючого в цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , на початку липня 2020 року, близько 14.00 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей, проник в нежитлове приміщення складу, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ТОВ «Клуб Сиру», звідки таємно викрав офісне крісло марки «AMF», вартість якого згідно з висновком експерта №10/1215 від 13.08.2020 становить 612,50 грн., та офісний стілець марки «AMF», вартість якого згідно з висновком експерта №10/1216 від 14.08.2020 становить 416,66 грн., які в подальшому виніс через вікно, чим завдав ТОВ «Клуб Сиру» майнової шкоди на загальну суму 1029,16 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, показав, що він на початку липня 2020 року, коли працював у ТОВ «Клуб Сиру», побачив стільці, які стояли в приміщенні складу яке розташоване по вул. Енергетиків, 157 в м. Каневі, вирішив їх викрасти для чого підтягнув їх до вікна, а потім під`їхав на автомобілі та які виніс стільці через вікно і завантажив в автомобіль та відвіз додому. Після чого до нього приїхали працівники поліції і він видав стільці.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_1 доведено повністю, його дії суд кваліфікує:

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, під час досудового розслідування повністю відшкодував збитки, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі в сумі 1471,05 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1471,05 грн. за проведення експертизи.

Речові докази: офісне крісло марки «AMF», офісний стілець марки «AMF», які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого Дрянову В.М. - залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Г . С . Сивухін