Ухвала суду № 92023443, 06.10.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8335/16-к

Провадження № 1-кп/635/96/2020

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Письменна В.М.,

за участю:

прокурора - Ростовцевої Ю.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Астапової О.А.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - Матвєєвої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №12016220430003102 від 31.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу – задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 годин по 06.00 годин наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 06 грудня 2020 року включно.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, – задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру проведення судової автотехнічної експертизи, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

чи знаходяться місцеве оголення корду шини правого переднього колеса, підвищений знос протектору шин передніх коліс та розмір шин передніх коліс, що не відповідав даній моделі автомобіля, в причинному зв`язку з настанням події ДТП?

чи були в досліджуваному ТЗ (ЗАЗ DAEWOO Т131110, д.н.з. НОМЕР_1 ) несправності, які могли бути технічною причиною виникнення ДТП?

коли, відносно моменту ДТП, її настання чи в процесі її розвитку, виникли дані несправності?

якою була швидкість ТЗ (ЗАЗ DAEWOO Т131110, д.н.з. НОМЕР_1 ) у різні моменти розвитку ДТП?

яка була швидкість ТЗ (ЗАЗ DAEWOO Т131110, д.н.з. НОМЕР_1 ) з урахуванням пошкоджень, які він отримав при перекиданні?

яка максимально припустима швидкість ТЗ (ЗАЗ DAEWOO Т131110, д.н.з. НОМЕР_1 ) за умови даної видимості дороги ?

яка максимально припустима швидкість ТЗ ((ЗАЗ DAEWOO Т131110, д.н.з. НОМЕР_1 ) на закругленні дороги в місці ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи в повному обсязі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2020 о 10 год. 00 хв.

Суддя Д.М. Савченко