Ухвала суду № 92023138, 06.10.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15449/20

Провадження № 2-о/643/637/20

УХВАЛА

06.10.2020

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»

зацікавлена особа ОСОБА_1

про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (далі – заявник) звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 06.10.2020 року, доручено Харківському місцевий центру з надання БВПД призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_1 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова.

Разом з цим, судом встановлено, що в означеній ухвалі було допущено описку.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали про відкриття провадження у справі № 643/15449/20 від 05.10.2020, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що під час оформлення ухвали про відкриття провадження у справі № 643/15449/20 було допущено технічну описку в резолютивній частині ухвали суду щодо найменування органу, якому доручено призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 .

В даному випадку, виправлення зазначеної вище технічної описки не зачіпає суті ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року у справі № 643/15449/20.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 643/15449/20 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року у справі № 643/15449/20.

2. Абзац 7 резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року року у справі № 643/15449/20 викласти в наступній редакції:

«Доручити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року у справі № 643/15449/20.

4 . Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова

Суддя Н.В. Новіченко