Ухвала суду № 92021820, 05.10.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

05.10.20

Справа № 521/8922/20

Провадження № 2-о/521/170/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

05 жовтня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.

за участю секретаря Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про виправлення описки в судовому рішенні про справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції м. Одеси ( 65045,м. Одеса, вул. Успенська, 60, ЄДРПОУ37946466) про внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2020 року заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Малиновського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції м. Одеси про внесенні змін до актового запису про народження задоволено. Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), вказавши у графі «прізвище» - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , у графі «по-батькові» - ОСОБА_4 . Встановлено порядок виконання рішення суду, згідно до якого воно є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції м. Одеси.

30.09.2020 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 -адвокат Борздих К.В. з заявою про виправлення описки, допущеної в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2020 року, де під час винесення рішення допущені описки, а саме:

?у 2 абзаці, пункту 3 в реченні «У графі «по – батькові» - відомості відсутні. Згідно цієї довідки, відомості про батьків заявника наявні лише стосовно матері – ОСОБА_5 ». Саме з помилкою зазначено прізвище матері « ОСОБА_6 ».

?у 14 абзаці, в реченні « ОСОБА_7 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одеса, що підтверджується копією посвідки на постійне місце проживання на території України Серії НОМЕР_2 , яка наявна у матеріалах справи». Саме з помилкою зазначено прізвище при народженні « ОСОБА_6 ». Правильне прізвище « ОСОБА_6 ». Також в цьому реченні не правильно зазначено по – батькові « ОСОБА_8 ». Правильне по - батькові « ОСОБА_9 ».

?у резолютивній частині рішення, у 3 абзаці, в реченні «Встановити порядок виконання рішення суду, згідно до якого воно є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції м. Одеси». Саме з помилкою зазначено моє ім`я « ОСОБА_10 ». Правильне ім`я « ОСОБА_10 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про внесення виправлень в рішення суду від 05.08.2020 року з наступних підстав.

Згідно до «Запису акту про народження» заявника № 1077 від 9 липня 1050 року, яке міститься в матеріалах справи, відомості про батьків наявні лише стосовно матері – ОСОБА_5 . Однак в описовій частині рішення суду наявна описка, а саме: зазначено, що відомості про батьків наявні лише стосовно матері « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії посвідки на постійне місце проживання на території України серії НОМЕР_2 ОСОБА_11 , яка наявна в матеріалах справи.Однак в мотивувальній частині рішення суду наявні описки, а саме: зазначено, що прізвище при народженні « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 ». Та також в цьому реченні не правильно зазначено по – батькові « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 ».Також, у резолютивній частині рішення, у 3 абзаці, в реченні «Встановити порядок виконання рішення суду, згідно до якого воно є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції м. Одеси». Саме з помилкою зазначено ім`я заявника « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_10 ».

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні від 14.11.2018 року вищевказані описки.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Бордзих К.В. про виправлення описки в судовому рішенні – задовільнити.

Виправити описки допущені в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року, а саме:

виправити у 2 абзаці, пункту 3 прізвище у описовій частині рішення з «Пермінової» на « ОСОБА_6 »;

виправити у 14 абзаці, прізвище у мотивувальній частині рішення з «Пермінова» на «Перміна»;

виправити у 14 абзаці, по - батькові у мотивувальній частині рішення з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »;

виправити у 3 абзаці, ім`я у резолютивній частині рішенні з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_10 ».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ml.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Я. Роїк