Ухвала суду № 92021212, 06.10.2020, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/694/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 жовтня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого у справі судді – Желяскова О.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Гули О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності.

14 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 06 жовтня 2020 року, про що головуючим суддею у справі було постановлено відповідну ухвалу (а.с.20).

У підготовче судове засідання, яке призначене на 06 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача – адвокат Племенниченко Геннадій Васильович повноваження якого підтвердженні ордером серії ВН №1011532 від 13 серпня 2020 року, не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.

При цьому на електронну пошту Ананьївського районного суду Одеської області надійшла 06 жовтня 2020 року заява від представника позивача – адвоката Племениченко Г.В. про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача (а.с.34).

Відповідач Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області у підготовче судове засідання котре призначене на 06 жовтня 2020 року не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого сповіщена належним чином (а.с.33). Будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України визначено перелік підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а саме: 1) у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи відсутність обставин передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, наявність відомостей щодо сповіщення сторін про дату, час та місце її розгляду, наявність заяву представника позивача, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін у справі.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.7 ст.178 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не було надано до суду відзив на позовну заяву позивача.

Згідно вимог ст.193 ЦПК зустрічний позов відповідачем також до суду не було пред`явлено.

Отже, з урахуванням вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Всі клопотання та заяви, які були надані та заявлені під час підготовчого судового засіданні судом вирішено, будь-яких інших клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. В підготовчому судовому засіданні сторони не надали суду будь-яких інших заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви. Таким чином проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 178, 189, 197,198 200, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «01» грудня 2020 року на «13» годину «00» хвилин в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.О. Желясков