Постанова № 9201918, 23.04.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

23.04.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 р. Справа № 2а-3104/10/0470

м. Дніпропетровськ

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барабаш М. В., <Текст > при секретаріШенкунісі А.О., < Список > < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Малого приватного підприємства брокерська фірма "Техніка" про припинення юридичної особи, - ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Малого приватного підприємства брокерської фірми «Техніка», в якій просить припинити юридичну особу Мале приватне підприємство брокерську фірму «Техніка». В обґрунтування позову Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська зазначила, що Мале приватне підприємство брокерська фірма «Техніка» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів, проте документи податкової звітності не подає більше року, заборгованості по платежам до бюджету не має. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності його представника та позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену в Довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку про виклик, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться». Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд вважає, що відсутність позивача та відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Мале приватне підприємство брокерська фірма «Техніка» зареєстроване Красногвардійським райвиконкомом м. Дніпропетровська 11.08.1998 року, взяте на облік платників податків у Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р., п.п. 4.1.1., 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р., платники податків зобов’язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з актом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 136 від 24.11.2009 року відповідач не подає звітність в податкові органи з ІІІ кварталу 2008 року.

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 № 80, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231, передбачено, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб’єкта господарювання – про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.

Позивачем подано розпорядження начальника Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 02.03.2010 року № 21 про звернення до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи - Малого приватного підприємства брокерської фірми «Техніка».

Згідно довідки про розрахунки з бюджетом станом на 24.02.2010 року у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Припинити юридичну особу - Мале приватне підприємство брокерську фірму «Техніка» (ідентифікаційний код 13426203).

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням особи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 20 квітня 2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >М.В. Барабаш

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >