Ухвала суду № 92018115, 05.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2020 року м. Київ № 640/23177/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Філії Приватного акціонерного товариства «Веско»до Головного управління ДПС у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

Філія Приватного акціонерного товариства «Веско» (04053, м. Київ пров. Бахтерівський, 12Б) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.05.2019 № 0295833308 на суму ЄСВ 52 458,98 грн. та пеню у розмірі 2087,68 грн.;

2) зобов`язати відповідача повернути суму у розмірі 135869,22 грн. Філії ПрАТ «Веско».

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Як вже було зазначено судом, відповідно до п. 3.1 Положення про Філю філія є лише відокремленим підрозділом підприємства та не є юридичною особою, а відтак не має самостійних процесуальних прав та обов`язків, з огляду на що не може бути позивачем у справі, оскільки в даному випадку позивачем може бути ПрАТ «Веско» (в особі Філії), яка в силу вимог ч. 1 ст. 43 КАС України є юридичною особою та має самостійні права та обов`язки.

Наведене свідчить про те, що до суду звернулась особа (Філія), яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відтак, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Враховуючи зазначене, позовна заява підлягає поверненню.

2. Крім того, надана в.о. директора Філії ПрАТ «Веско» Ісаковському В.С. довіреність не містить положень щодо надання йому повноважень на ведення справ у суді, у т.ч. від імені Товариства.

Частиною 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи або свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Статтею 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини перша, друга цієї статті).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8. Ст. 59 КАС).

Надана копія довіреності, в силу вищевикладених вимог законодавства, не є належним та допустимим доказом наявності повноважень.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Враховуючи зазначене, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Відтак, оскільки позов подано філією, тобто особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності та більш того, позовна заява підписана особоя, яка не має повноважень на її підписання, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, які подали позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін