Ухвала суду № 92017965, 06.10.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2540/20

Провадження №2/639/1117/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року у цивільній справі №639/2540/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Термолайф» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за квітень, травень, серпень 2019 року в сумі 10250 (десять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 46 (сорок шість) копійок .

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Термолайф» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за вересень, жовтень 2019 року в сумі 22119 (двадцять дві тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 40 (сорок) копійок з подальшим утриманням прибуткового податку й інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Термолайф» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.(а.с.88-94)

Разом з тим, судом було допущено описку у вступній частині рішення, а саме зазначено номер справи, як 639/2540/19, замість вірної 639/2540/20.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями номер справи зазначено – 639/2540/20, номер провадження – 2/639/1117/20. (а.с.27)

Окрім того, судом було допущено в четвертому абзаці резолютивної частини рішення описку, а саме зазначено «стягнути з Приватного акціонерного товариства «Термолайф» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок», замість вірного «стягнути з Приватного акціонерного товариства «Термолайф» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок».

Як вбачається з позовної заяви до Жовтневого районного суду м. Харкова 28 квітня 2020 року звернулася саме позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Відтак, суд приходить до висновку, що дійсно, при ухваленні заочного рішення, судом було допущено описку, які суд вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року у цивільній справі №639/2540/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, зазначивши в ній номер справи, як 639/2540/20.

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року у цивільній справі №639/2540/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, виклавши його у наступній редакції: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Термолайф» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.10.2020.

Суддя С.О. Рубіжний