Ухвала суду № 92017828, 01.10.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11303/17

Провадження № 2-п/638/109/20

01.10.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Подус Г.С.

за участю секретаря: Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А., Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департамент реєстрації ХМР про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договорів купівлі-продажу недійсними,-

встановив:

25.05.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А., Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департамент реєстрації ХМР про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договорів купівлі-продажу недійсними.

В судове засідання представник Харківської міської ради не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує. Також подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Суд, дослідивши доводи, наведені у заяві, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року позов Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А., Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департамент реєстрації ХМР про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договорів купівлі-продажу недійсними – задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом виданого Шостою Харківською державною нотаріальною конторою Матвієнковій Оксані Василівні на квартиру АДРЕСА_1 від 09.02.2017 року, № 3-76; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10.02.2017, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. (реєстровий № 173) за змістом якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07.03.2017, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. (реєстровий № 294) за змістом якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 ; Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Вовокожи О.М. № 33788680 від 09.02.2017 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину; Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Салигі Н.А. № 33812716 від 10.02.2017 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2017 (реєстровий № 173); Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Салигі Н.А. № 33788680 від 07.03.2017 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 07.03.2017 (реєстровий № 294); Визнано відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та передати її у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради. Витребувано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 37,2 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м., від добросовісного набувача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в дольовому порядку судовий збір в розмірі 1600,00 грн. на користь Харківської міської ради.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідач вказує, що спадщина не може визнаватись відумерлою, з огляду на те, що згідно інформації Шостої Харківської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова справа №601/2016 за заявою ОСОБА_2 . Підставою для визнання нотаріусом Матвієнкової О.В. спадкоємцем було рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року, яким встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 01.04.2009 року до дати його смерті. На підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року Шоста Харківська державна нотаріальна контора видала свідоцтво про право на спадщину за законом 09.02.2017 року, №3-76, на квартиру АДРЕСА_1 , спадкоємцю ОСОБА_4 – ОСОБА_2 . На підставі вказаного свідоцтва про право власності на спадщину від 09.02.2017 право власності на квартиру було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису 18939296) за ОСОБА_2 ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, який посвідчено 10.02.2017 року приватним нотаріусом ХМНО Салигою Н.А. (реєстровий №173) продала вказану квартиру ОСОБА_3 , право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_3 . У подальшому ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу, який посвідчено 07.03.2017 року приватним нотаріусом Салигою Н.А. (реєстровий №294) продав вказану квартиру ОСОБА_1 . Таким чином ОСОБА_1 вважає себе добросовісним набувачем спірної квартири, та вважає, що дані факти мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України,-

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А., Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департамент реєстрації ХМР про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договорів купівлі-продажу недійсними - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року по справі №638/11303/17 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А., Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департамент реєстрації ХМР про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договорів купівлі-продажу недійсними– скасувати, справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.11.2020 року об 15 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №4, каб. 203).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178, статті 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178, стаття 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог статті 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасникам справи надати копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: