Ухвала суду № 92017812, 06.10.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №622/165/20

провадження №1-кп/619/327/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю: секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

прокурора - Лещенко Д. Р.,

захисника - Ганніч К.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №12019220310000483 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карасівка Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений, які отримали пам`ятку про їхні права та обов`язки, вважали можливим провести підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Статтями 314, 315 КПК України окреслюється порядок дій суду по проведенню підготовчого судового засідання та перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор, захисник, обвинувачений просили суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Таким чином, в ході підготовчого розгляду не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 частини третьої ст. 314 КПК України, у зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду в межах строку, передбаченого ст. 316 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, яке обґрунтовано наявністю обґрунтованої підозри та тим, що не перестали існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник надав суду клопотання про зміну запобіжного заходу та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Зазначив, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання, і в даному випадку є доцільним змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, розглянувши клопотання прокурора та захисника, вислухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлені мета і підстави застосування запобіжних заходів. Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими передбачено наступне:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 визначено поняття запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, це є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований зокрема, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 26.12.2019 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, наслідком якого є смерть людини, з метою запобігання ризикам ухилення від суду, можливості продовження вчинення нових злочинів.

Станом на момент проведення підготовчого судового засідання суду не надано доказів, що перестали існувати обставини, які були враховані слідчим суддею при обранні даного запобіжного заходу, як і не надано доказів можливості застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, наявності у ОСОБА_1 на утриманні непрацездатних, або таких, що потребують догляду осіб.

Незмінною обставиною з моменту обрання вказаного запобіжного заходу є той факт, що застава не визначається в силу положень п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та зазначеної вище ухвали слідчого судді обвинувачений ОСОБА_1 має місце реєстрації, за яким постійно не проживав, раніше відповідно до ст.89 КК України не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відтак, досі актуальним, з урахуванням особи ОСОБА_1 , суд вважає ризик переховування та ухилення від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доводи захисника про можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт суд не приймає, виходячи з тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому, а також наявності вказаних вище ризиків, які на теперішній час продовжують існувати.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, у зв`язку із чим для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_1 належить утримувати під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу на строк до 04 грудня 2020 року.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі судового провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 314, 315, 317, 336, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220310000483 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 12 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, що відбудеться у залі судового засідання в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

У задоволенні клопотання захисника Ганніч К.О. про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора Лещенко Д.Р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 - задовольнити.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 04 грудня 2020 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя В. С. Овсянніков