Ухвала суду № 92016029, 02.10.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4578/2020

Справа № 428/7510/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В., прокурора відділу Луганської обласної прокуратури Стрільцова І.С., захисника Жердєва С.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції Шевченка Є.І., погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Стрільцовим І.С., про відсторонення від посади та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42020130000000107 від 20.07.2020 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого заступником директора Департаменту – начальником відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції Шевченка Є.І., погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Стрільцовим І.С., внесене у кримінальному провадженні № 42020130000000107 від 20.07.2020, про відсторонення від посади ОСОБА_1 .

У клопотанні слідчого зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020130000000107 від 20 липня 2020 року за підозрою заступника директора Департаменту – начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Починаючи з 19.06.2017 ОСОБА_1 наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16.06.2017 № 326 «ОС» призначено на посаду заступника директора Департаменту – начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, та присвоєно 6 (шостий) ранг державного службовця.

Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ «Основні функції» Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.06.2017 № 927 «Про деякі питання діяльності Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області», зі змінами затвердженими наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.11.2018 № 1467 (далі - Положення), Відділ нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області має наступні функції:

- підпункт 1 – здійснює розгляд звернень фізичних та юридичних осіб, вимог правоохоронних органів, запитів народних депутатів України, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з питань, що належать до компетенції Відділу, готує проекти відповідей та здійснює відповідні заходи реагування;

- підпункт 2 – забезпечує виконання нормативно-правових актів з питань, що належать до його компетенції;

- підпункт 3 – видає (відмовляє у видачі) чи анулює дозволи на виконання будівельних робіт, через головних інспекторів будівельного нагляду, щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) наслідками, розташованих в межах сіл та селищ, за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, а також міст, де не утворено відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю;

- підпункт 4 – видає (відмовляє у видачі) сертифікатів через головних інспекторів будівельного нагляду, щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) наслідками, розташованих в межах сіл та селищ, за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, а також міст, де не утворено відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з пунктом 4 Положення Відділ нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області має право:

- підпункт 5 – видає (відмовляє у видачі) чи анулює дозволи на виконання будівельних робіт, через головних інспекторів будівельного нагляду, щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) наслідками, розташованих в межах сіл та селищ, за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, а також міст, де не утворено відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю;

- підпункт 6 – видає (відмовляє у видачі) сертифікатів через головних інспекторів будівельного нагляду, щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) наслідками, розташованих в межах сіл та селищ, за межами населених пунктів і на території кількох адмінстративно-територіальних одиниць, а також міст, де не утворено відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю;

- підпункт 10 – користуватись іншими правами відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 5.6 розділу V Положення заступник директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області має право:

- підпункт 1 – за дорученням директора територіального органу та/або Голови Держархбудінспекції представляти інтереси територіального органу та або Держархбудінспекції в інших органах державної влади;

- підпункт 2 – залучати в установленому порядку посадових осіб структурних підрозділів територіального органу, фахівців органів державної влади, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками) до розгляду питань, що належать до повноважень Відділу;

- підпункт 3 – одержувати в установленому порядку від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, необхідну для виконання покладених на Відділ завдань;

- підпункт 5 – має інші права, пов`язані з організацією та забезпеченням виконання покладених на Відділ завдань та доручень директора територіального органу.

Згідно з підпунктом 1 пункту 6.1 розділу VІ Положення заступник директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області є відповідальним за неналежне виконання або невиконання покладених на них службових обов`язків, та відповідно до пункту 6.2 у разі неналежного виконання своїх обов`язків несе відповідальність, передбачену Законом України «Про державну службу».

За таких обставин ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника директора Департаменту – начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області в державній установі, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, а також відповідно до Примітки 2 до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 вказаного Закону особам, зазначеним в ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Статтею 6 Конституції України регламентовано, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Згідно вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника директора Департаменту – начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надане йому службове становище, вчинив умисне корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

16 липня 2020 року, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з метою оформлення декларації про початок будівельних робіт об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , прибув до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32-а.

Там ОСОБА_4 зустрівся з заступником директора Департаменту – начальником відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області – ОСОБА_1 . В ході особистої розмови ОСОБА_1 вивчив документи, надані ОСОБА_4 , та пояснив останньому, що в документах міститься велика кількість помилок, а також, що таке оформлення займає багато часу. Після цього ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, знаходячись за місцем розташування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32-а, використовуючи своє службове становище, повідомив ОСОБА_4 , що для оформлення та реєстрації декларації про початок та закінчення будівельних робіт, а також введення в експлуатацію такого об`єкта, ОСОБА_4 необхідно буде надати ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 15 000 грн. Окрім того, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 про те, що у випадку не надання вказаної суми грошових коштів процедура оформлення вказаних декларацій буде дуже складна та займе тривалий час.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка обіймає відповідальне становище, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, керуючись прямим умислом та діючи з корисливих мотивів, шляхом вимаганням неправомірної вигоди, створив умови, за яких ОСОБА_4 вимушений був погодитись на незаконну вимогу надати неправомірну вигоду службовій особі.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 , що йому необхідно буде надіслати на електронну адресу ОСОБА_1 сканкопії документів на об`єкт будівництва. У свою чергу ОСОБА_1 шляхом телефонної розмови повідомить ОСОБА_4 про дату подальшої зустрічі з метою передачі неправомірної вигоди.

03 серпня 2020 року ОСОБА_4 на виконання попередніх вказівок ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу останнього сканкопії технічної документації, містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва, а також план на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_3 .

Пізніше, 04.08.2020, приблизно о 12 годині 26 хвилин, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , на підтвердження свого наміру надіслав на поштову адресу ОСОБА_4 проект електронного документу «повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)» по об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому в електронному листі ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_4 необхідно роздрукувати вказане повідомлення, підписати його та направити до ЦНАП Сєвєродонецької міської ради.

У свою чергу ОСОБА_4 виконав вказівку ОСОБА_1 , а саме роздрукував вказане повідомлення, підписав його та направив до ЦНАП Сєвєродонецької міської ради за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32-а.

08 вересня 2020 року ОСОБА_1 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_4 та повідомив останнього про те, що усі необхідні документи готові та у нього в наявності, а також запропонував зустрітися.

09 вересня 2020 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, на відкритій ділянці місцевості поблизу магазину «Автодом» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 10-а, ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_4 , та діючи умисно, керуючись корисливим мотивом з метою отримання неправомірної вигоди для себе, повідомив ОСОБА_4 про те, що всі необхідні документи виготовлені, зареєстровані, та на підтвердження своїх слів надав ОСОБА_4 роздрукований витяг з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ЛГ 101200908440 про підтвердження факту реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта за адресою: АДРЕСА_3 .

У свою чергу ОСОБА_4 на виконання вказівок ОСОБА_1 передав останньому грошові кошти у сумі 15 000 грн., які ОСОБА_1 поклав до правої кишені своїх штанів.

Після цього ОСОБА_1 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними протиправними діями, що виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив корупційне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні слідчого ставиться питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від посади заступника директора Департаменту – начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор Стрільцов І.С. підтримав клопотання, просив його задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 від посади заступника директора Департаменту – начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області строком на два місяці.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Жердєв С.М. заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою про вчинення злочину від 17.07.2020, протоколами допитів свідка ОСОБА_4 ; протоколом виготовлення та огляду імітаційних засобів від 11.08.2020; протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів та документів від 09.09.2020; протоколом затримання ОСОБА_1 ; протоколом освідування ОСОБА_1 від 09.09.2020; протоколом допиту як свідка начальника відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області ОСОБА_5 від 09.09.2020; протоколом допиту як свідка головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області ОСОБА_6 від 09.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.09.2020, іншими доказами у їх сукупності.

10.09.2020 відповідно до вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 вересня 2020 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 09 вересня 2020 року по 07 листопада 2020 року включно. Встановлено ОСОБА_1 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень.

Отже, слідчий суддя вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив інкримінований йому злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину – щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя погоджується з думкою слідчого та прокурора, що перебування підозрюваного на посаді заступника директора Департаменту – начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області сприяло вчиненню ним інкримінованого злочину та стало можливим завдяки використанню ОСОБА_1 займаної посади та наданих йому повноважень.

Таким чином, враховуючи правову підставу для відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади, достатність доказів, які вказують на вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника директора Департаменту – начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КПК України, наведено достатньо розумних підозр вважати, що, перебуваючи на посаді, ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, незалежно від обсягу слідчих дій, які вже проведені і незалежно від того, який запобіжний захід до підозрюваного застосований.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а підозрюваний ОСОБА_1 підлягає відстороненню від займаної посади заступника директора Департаменту – начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області строком на 2 місяці.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 154-158, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції Шевченка Є.І., погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Стрільцовим І.С., про відсторонення від посади ОСОБА_1 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора Департаменту – начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, строком на два місяці, тобто по 30.11.2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І. С. Посохов