Рішення № 92015996, 28.09.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3711/20

Провадження № 2/428/1658/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Погребної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Більчука Олександра Олександровича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої у результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Більчук Олександр Олександрович, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» Українська страхова група» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої у результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що потерпілому внаслідок ДТП була завдана майнова шкода у вигляді пошкодження транспортного засобу Ford Transit 460, державний номерний знак НОМЕР_1 . На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб потерпілого був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до Договору добровільного страхування майна. На виконання умов Договору каско позивач здійснив виплату відшкодування на користь потерпілого в розмірі 69588,76 грн. Після виплати страхового відшкодування за Договором КАСКО, позивач отримав право вимоги до відповідача та його страхової компанії, в межах виплаченого ним страхового відшкодування для потерпілого.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний». На виконання умов договору ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний» відшкодувало позивачу майнову шкоду, з урахуванням коефіцієнту зносу та франшизи у розмірі 40433,50 грн. Отже, як зазначено позивачем відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду завдану у результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 29155,26 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0197-00226 від 10.11.2016, укладеним між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», останнім застраховано належний йому транспортний засіб Ford Transit 460, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з копією заяви про настання страхового випадку по договору страхування №28-0197-00226 від 10.11.2016, ТОВ «Тедіс Україна» повідомило про настання страхового випадку, а саме пошкодження транспортного засобу марки Ford Transit 460, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.11.2017 року справа № 428/11125/17 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З даної постанови вбачається, що 06.10.2017 року о 07-45 год. в м. Сєвєродонецьку, по вул. Вілєсова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DACIA Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобилем «FORD Transit 460», д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з рахунком на оплату №ТА1016/011 від 16.10.2017 матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «FORD Transit 460», д.н.з. НОМЕР_1 , склав 75251,91 грн.

Згідно з страховим актом № ПССКА-6128, позивачем визначено розмір страхового відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» в розмірі 69588,76 грн

Відповідно до платіжного доручення №31648 від 10.11.2017 ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виплатила ТОВ «Тедіс Україна», в якості страхового відшкодування 69588,76 грн.

Як зазначено позивачем в позовній заяві частину майнової шкоди на користь позивача, було відшкодовано страховою компанію відповідача - ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний», а саме в розмірі 40433,50 грн.

08.04.2019 позивач направив на адресу відповідача вимогу №44/19 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою №44/19 в розмірі 29155,26 грн.

Однак відповідач - ОСОБА_1 суму завданої майнової шкоди ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» не відшкодував.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування відповідачем страхувальнику завданої матеріальної шкоди в порядку регресу. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Законом України «Про страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абз. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що 06.10.2017 року о 07-45 год. в м. Сєвєродонецьку, по вул. Вілєсова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DACIA Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобилем «FORD Transit 460», д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини встановлені постановою суду та не підлягають доказуванню. Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», яка згідно із зобов`язаннями, взятими на себе відповідно до договору добровільного страхування №28-0197-00226 від 10.11.2016, відшкодувала потерпілій особі страхове відшкодування у сумі 69588 грн. 76 коп., внаслідок чого відповідно до наведених вище норм закону набула права регресної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Разом з тим, на виконання умов договору АК5491088 страхова компанія відповідача - ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний» відшкодувала ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» частину майнової шкоди в розмірі 40433,50 грн.

Отже, решта майнової шкоди, заподіяної ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», у розмірі 29155,26 грн, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин суд вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 59680 від 27.11.2019 та №62170 від 18.02.2020 про сплату судового збору у загальній сумі 2102,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Більчука Олександра Олександровича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої у результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» Українська страхова група» суму завданої майнової шкоди в порядку регресу у розмірі 29155 (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» Українська страхова група» витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія» Українська страхова група», місцезнаходження: 03038, місто Київ, вул. Федорова Івана, будинок 32 літ.А, код ЄДРПОУ 30859524;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Т. В. Шубочкіна