Ухвала суду № 92015315, 06.10.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4451/20

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,–

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін В.М., звернулась до суду з заявою про забезпечення вище вказаного позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення виконавчих дій (стягнення певних сум) по виконавчому провадженню №62534489, що відкрито 10.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Оніщенком Д.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», заборгованості в сумі 19573,68 гривень.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа №233/4451/20 за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №313 від 20 січня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про запропонування стягнення з ОСОБА_1 несплаченої в строк за кредитним договором №500901072 від 27.12.2012 року заборгованості в сумі 19573 грн. 68 коп., в тому числі: простроченої заборгованості за сумою кредиту – 12568 грн. 66 коп.; простроченої заборгованості за процентами та комісією – 6855,02 грн.; сума за вчинення виконавчого напису – 150 грн. В рамках виконавчого провадження №62534489 від 10.07.2020 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Оніщенком Д.С. 13.08.2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника. У зв`язку з тим, що фактичне здійснення стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису, може суттєво ускладнити подальше вирішення даного спору, просить винести ухвалу про забезпечення позову.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитром Степановичем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 313 від 20 січня 2020 року, та постановою від 13 серпня 2020 року, копія якої долучена до заяви, звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 .

Оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню та стягнення на підставі виконавчого напису № 313 від 20 січня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №62534489, що відкрито 10 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Оніщенком Дмитром Степановичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 19573 гривні 68 копійок.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: