Ухвала суду № 92014222, 05.10.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6311/20

Провадження № 2/219/2400/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2020 року в провадження суду надійшла цивільна справа за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2020 року на 09 годину 45 хвилин.

05 жовтня 2020 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, на підтвердження чого надано копії виписок з системи дистанційного обслуговування клієнтів від 14 липня 2020 року, 31 серпня 2020 року та 03 вересня 2020 року. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України, просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати.

05 жовтня 2020 року сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження в справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. (а.с. 22).

Відповідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат з відповідача.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, що підтверджується копіями наданих представником позивача виписок з системи дистанційного обслуговування клієнтів від 14 липня 2020 року, 31 серпня 2020 року та 03 вересня 2020 року.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги – закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Б. Горбатова, буд. 57; ЄДРПОУ 25953178) понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик