Ухвала суду № 92014050, 05.10.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/21686/20

Провадження № 1-кс/127/9693/20

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: Гриневича B.C.,

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.,

за участю:

прокурора: Шубіна І.Р.

підозрюваного: ОСОБА_1

захисника: адвоката Таранова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Цегельнюка Євгенія Олександровича про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Захарівка, Захарівського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції Цегельнюк Євгеній Олександрович 02.10.2020 звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020020030000784 від 07.08.2020 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 03:45 год. 07.08.2020 ОСОБА_1 , маючи не зняті та не погашені судимості, в тому числі за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області 12.10.2009 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, разом із своїм знайомим ОСОБА_2 з метою спільного вчинення крадіжок чужого майна з транспортних засобів, про що вони попередньо домовились між собою і відповідно розподілили між собою ролі, на керованому ОСОБА_1 автомобілі марки "ЗАЗ Таврія" з державним номерним знаком НОМЕР_1 прибули до м. Вінниці, де в подальшому приїхали на вул. Келецьку в м. Вінниці і зупинили вищевказаний автомобіль поблизу будинку № 118, де помітили автомобіль марки "Мерседес Бенс CLK" з державним номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_2 , який має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та використовується ОСОБА_3 для зберігання належного йому майна.

В подальшому, реалізовуючи свою попередню змову, опираючись на дії один одного, діючи повторно, умисно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 почали діяти за заздалегідь обумовленим планом. Так, близько 03.45 год. 07.08.2020 ОСОБА_1 залишився за кермом автомобіля «ЗАЗ Таврія» та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_2 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільника в разі викриття їх злочинних дій, а ОСОБА_2 , вийшовши з указаного автомобіля, підійшов до автомобіля марки "Мерседес Бенс CLK" та побачив в його салоні планшет марки "ASUS Z906" у чохлі коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №5923-5928/20-21 від 21.08.2020 становить 1680 грн., що належить ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_2 за допомогою принесеного із собою інструменту розбив скло передніх правих дверей автомобіля "Мерседес Бенс CLK", проник руками до його салону та взяв звідти вищевказаний планшет.

Після чого, ОСОБА_2 із вказаним планшетом повернувся до автомобіля, де його очікував ОСОБА_1 , та вони разом залишили місце злочину, заподіявши таким чином ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 1680 грн.

Крім того, близько 04:00 год. 07.08.2020 ОСОБА_1 разом із своїм знайомим ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свою вищеописану попередню змову на спільне вчинення крадіжок чужого майна з транспортних засобів, попередньо спільно вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, на керованому ОСОБА_1 автомобілі марки "ЗАЗ Таврія" з державним номерним знаком НОМЕР_1 приїхали на вул. Келецьку в м. Вінниця, де ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зупинили вищевказаний автомобіль поблизу будинків № 140 та № 142, де помітили автомобіль марки "Рено Дастер" з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та використовується ОСОБА_4 для зберігання належного йому майна.

Реалізовуючи свою попередню змову, опираючись на дії один одного, діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 почали діяти за заздалегідь обумовленим планом. Так, близько 04.00 год. 07.08.2020 ОСОБА_1 залишився за кермом автомобіля «ЗАЗ Таврія» та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_2 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільника в разі викриття їх злочинних дій, а ОСОБА_2 , вийшовши з указаного автомобіля, підійшов до автомобіля марки "Рено Дастер", освітив його салон принесеним із собою ліхтариком та побачив там ноутбук марки "Dell Inspiron 15, 3000 Serios" із комп`ютерною мишкою (маніпулятором) марки "Logitech М 185", вартість яких згідно висновку експерта № 5923-5928/20-21 від 21.08.2020 становить 5298,80 грн., що належать ТОВ СХК "Вінницька промислова група" (ЄДРПОУ 33623350). Після цього, ОСОБА_2 за допомогою принесеного із собою інструменту розбив скло задніх правих дверей автомобіля "Рено Дастер", проник руками до його салону та взяв звідти вищевказані ноутбук з мишкою. Далі ОСОБА_2 із вказаними ноутбуком та мишкою повернувся до автомобіля, де його очікував ОСОБА_1 , після чого вони разом залишили місце злочину, заподіявши таким чином ТОВ СХК "Вінницька промислова група" (ЄДРПОУ 33623350) матеріальної шкоди на суму 5298,80 грн.

Крім того, близько 04.35 год. 07.08.2020 ОСОБА_1 разом із своїм знайомим ОСОБА_2 , на керованому ОСОБА_1 автомобілі марки "ЗАЗ Таврія" з державним номерним знаком НОМЕР_1 приїхали на вул. Стельмаха в м. Вінниці, де зупинили вищевказаний автомобіль поблизу будинку № 47, де помітили автомобіль марки "Нісан Наваро" з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та використовується ОСОБА_5 для зберігання належного йому майна.

В подальшому, реалізовуючи свою попередню змову, опираючись на дії один одного, діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 почали діяти за заздалегідь обумовленим планом. Так, близько 04.35 год. 07.08.2020 ОСОБА_1 залишився за кермом автомобіля «ЗАЗ Таврія» та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_2 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільника в разі викриття їх злочинних дій, а ОСОБА_2 , вийшовши з указаного автомобіля, підійшов до автомобіля марки "Нісан Наваро" та побачив в його салоні мисливський ніж у чохлі коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 5923-5928/20-21 від 21.08.2020 не визначена у зв`язку недостатністю інформації для ідентифікації даного об`єкта дослідження, навігатор марки «Prestigio Geovision 5050» із мережевим адаптером та тримачем, зарядний пристрій micro-USB марки "Nokia", вартість яких згідно висновку експерта № 5923-5928/20-21 від 21.08.2020 становить 672,80 грн., що належать ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_2 за допомогою принесеного із собою інструменту розбив скло передніх правих дверей автомобіля "Нісан Наваро", проник руками до його салону та взяв звідти вищевказаний ніж. Далі ОСОБА_2 із вказаним ножем повернувся до автомобіля, де його очікував ОСОБА_1 , після чого вони разом залишили місце злочину, заподіявши таким чином ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 672,80 грн.

Крім того, близько 04.35 год. 07.08.2020 ОСОБА_1 разом із своїм знайомим ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свою вищеописану попередню змову на спільне вчинення крадіжок чужого майна з транспортних засобів, на керованому ОСОБА_1 автомобілі марки "ЗАЗ Таврія" з державним номерним знаком НОМЕР_1 приїхали на вул. Стельмаха в м. Вінниці, де зупинили вищевказаний автомобіль поблизу будинку № 47, де помітили автомобіль марки "Фольксваген Пассат Б5" з державним номерним знаком НОМЕР_5 , який має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та використовується ОСОБА_6 для зберігання належного йому майна.

В подальшому, реалізовуючи свою попередню змову, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 почали діяти за заздалегідь обумовленим планом. Так, близько 04.35 год. 07.08.2020 ОСОБА_1 залишився за кермом автомобіля «ЗАЗ Таврія» та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_2 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільника в разі викриття їх злочинних дій, а ОСОБА_2 , вийшовши з указаного автомобіля, підійшов до автомобіля марки "Фольксваген Пассат Б5" та побачив в його салоні матерчату сумку, в якій знаходились належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3900 грн. Після цього ОСОБА_2 за допомогою принесеного із собою інструменту розбив скло передніх правих дверей автомобіля "Фольксваген Пассат Б5", проник руками до його салону та взяв звідти вищевказану сумку, яка не представляє матеріальної цінності для власника. Далі ОСОБА_2 із вказаними сумкою та грошовими коштами повернувся до автомобіля, де його очікував ОСОБА_1 , після чого вони разом залишили місце злочину, заподіявши таким чином ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3900 грн.

Крім того, близько 05.35 год. 07.08.2020 ОСОБА_1 разом із своїм знайомим ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свою вищеописану попередню змову на спільне вчинення крадіжок чужого майна з транспортних засобів, попередньо спільно вчинивши кримінальні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, на керованому ОСОБА_1 автомобілі марки "ЗАЗ Таврія" з державним номерним знаком НОМЕР_1 приїхали на просп. Космонавтів в м. Вінниці, де зупинили вищевказаний автомобіль поблизу будинку № 26, де помітили автомобіль марки "Крайслер С 300" з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та використовується ОСОБА_7 для зберігання належного йому майна.

Реалізовуючи свою попередню змову, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 почали діяти за заздалегідь обумовленим планом. Так, близько 05.35 год. 07.08.2020 ОСОБА_1 залишився за кермом автомобіля «ЗАЗ Таврія» та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_2 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільника в разі викриття їх злочинних дій, а ОСОБА_2 , вийшовши з указаного автомобіля, підійшов до автомобіля марки "Крайслер С 300" та побачив в його салоні належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 грн., GPS - навігатора автомобільного торгової марки "Prestigio" моделі "Geo Vision 5850 HDD VR", у технічно справному стані, станом на момент вчинення злочину, а саме на 07.08.2020, складала: 1080,00 грн., зовнішнього акумулятора (портативного зарядного пристрою) торогової марки "Xiaomi" серії "Mi Power Bank 16000mAh MAN" моделі "PLM02ZM", станом на момент вчинення злочину, а саме на 07.08.2020, визначити ринкову вартість якого не надавалось за можливе, в зв`язку з неможливістю встановлення залишку ємності зовнішнього акумулятора та окуляри марки "Ray Ban" у футлярі вартістю, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності.

Після цього ОСОБА_2 за допомогою принесеного із собою інструменту розбив скло передніх лівих дверей автомобіля "Крайслер С 300", проник руками до його салону та взяв звідти вищевказані грошові кошти, GPS - навігатор, зовнішній акумулятор (портативного зарядного пристрою) та окуляри. Далі ОСОБА_2 із вказаними сумкою, у якій знаходилось викрадене майно та грошові кошти повернувся до автомобіля, де його очікував ОСОБА_1 , після чого вони разом залишили місце злочину, заподіявши таким чином ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3080,00 грн.

Під час досудового розслідування 08 серпня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, – таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом огляду місця події від 07.08.2020;

- протоколом огляду місця події від 07.08.2020;

- протоколом допиту потерпілих;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_2 ;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_1 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_2 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_1 ;

- постановою про визнання предметів речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження;

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та у разі доведеності вини підозрюваного, останньому загрожує реальна міра покарання до 6 років позбавлення волі, також ОСОБА_1 є жителем Одеської області, на території міста Вінниці перебував декілька годин, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_1 матиме можливіть і буде уникати явки до слідчого, прокурора та суду, з метою ухиленні від кримінальної відповідальності;

Згідно отриманих відомостей ОСОБА_1 є особою неодноразово судимою, судимість на даний час не погашена, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, про антисоціальну поведінку підозрюваного та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 причетні до вчинення 5 епізодів злочинів, а саме: крадіжок із автомобілів на території м. Вінниця. За даними фактами відомості внесено до ЄРДР та з метою всебічного, повного і неупередженого проведення вказаних досудових розслідувань об`єднано в одне кримінальне провадження, на підставі ст. 217 КПК України, так як в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні проведено більшість необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 08.10.2020, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

1)отримати та долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи;

2)отримати характеризуючі дані на підозрюваних із ряду установ Одеської області;

3)виконати вимоги ст. 290 КПК України;

4)скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з чим, постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020020030000784, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки, що у своїй сукупності свідчить про те, що на даний час зберігаються ризики, які були попередньо встановлені та стали підставою для законного обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують ризики передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не зможуть запобігти наявним ризикам.

В зв`язку із цим, існує необхідність в продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_1 забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор Шубін І.Р. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Таранов М.М. заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просили змінити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 12020020030000784, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №12020020030000784 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Зокрема, досудовим розслідуванням установлено, що близько 03:45 год. 07.08.2020 ОСОБА_1 , маючи не зняті та не погашені судимості, в тому числі за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області 12.10.2009 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, разом із своїм знайомим ОСОБА_2 з метою спільного вчинення крадіжок чужого майна з транспортних засобів, про що вони попередньо домовились між собою і відповідно розподілили між собою ролі, на керованому ОСОБА_1 автомобілі марки "ЗАЗ Таврія" з державним номерним знаком НОМЕР_1 прибули до м. Вінниці, де в подальшому приїхали на вул. Келецьку в м. Вінниці і зупинили вищевказаний автомобіль поблизу будинку № 118, де помітили автомобіль марки "Мерседес Бенс CLK" з державним номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_2 , який має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та використовується ОСОБА_3 для зберігання належного йому майна.

В подальшому, реалізовуючи свою попередню змову, опираючись на дії один одного, діючи повторно, умисно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 почали діяти за заздалегідь обумовленим планом. Так, близько 03.45 год. 07.08.2020 ОСОБА_1 залишився за кермом автомобіля «ЗАЗ Таврія» та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_2 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільника в разі викриття їх злочинних дій, а ОСОБА_2 , вийшовши з указаного автомобіля, підійшов до автомобіля марки "Мерседес Бенс CLK" та побачив в його салоні планшет марки "ASUS Z906" у чохлі коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №5923-5928/20-21 від 21.08.2020 становить 1680 грн., що належить ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_2 за допомогою принесеного із собою інструменту розбив скло передніх правих дверей автомобіля "Мерседес Бенс CLK", проник руками до його салону та взяв звідти вищевказаний планшет.

Після чого, ОСОБА_2 із вказаним планшетом повернувся до автомобіля, де його очікував ОСОБА_1 , та вони разом залишили місце злочину, заподіявши таким чином ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 1680 грн.

Крім того, близько 04.00 год. 07.08.2020 ОСОБА_1 разом із своїм знайомим ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свою вищеописану попередню змову на спільне вчинення крадіжок чужого майна з транспортних засобів, попередньо спільно вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, на керованому ОСОБА_1 автомобілі марки "ЗАЗ Таврія" з державним номерним знаком НОМЕР_1 приїхали на вул. Келецьку в м. Вінниця, де ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зупинили вищевказаний автомобіль поблизу будинків № 140 та № 142, де помітили автомобіль марки "Рено Дастер" з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та використовується ОСОБА_4 для зберігання належного йому майна.

Реалізовуючи свою попередню змову, опираючись на дії один одного, діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, попередньо спільно вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 почали діяти за заздалегідь обумовленим планом. Так, близько 04.00 год. 07.08.2020 ОСОБА_1 залишився за кермом автомобіля «ЗАЗ Таврія» та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_2 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільника в разі викриття їх злочинних дій, а ОСОБА_2 , вийшовши з указаного автомобіля, підійшов до автомобіля марки "Рено Дастер", освітив його салон принесеним із собою ліхтариком та побачив там ноутбук марки "Dell Inspiron 15, 3000 Serios" із комп`ютерною мишкою (маніпулятором) марки "Logitech М 185", вартість яких згідно висновку експерта № 5923-5928/20-21 від 21.08.2020 становить 5298,80 грн., що належать ТОВ СХК "Вінницька промислова група" (ЄДРПОУ 33623350). Після цього, ОСОБА_2 за допомогою принесеного із собою інструменту розбив скло задніх правих дверей автомобіля "Рено Дастер", проник руками до його салону та взяв звідти вищевказані ноутбук з мишкою. Далі ОСОБА_2 із вказаними ноутбуком та мишкою повернувся до автомобіля, де його очікував ОСОБА_1 , після чого вони разом залишили місце злочину, заподіявши таким чином ТОВ СХК "Вінницька промислова група" (ЄДРПОУ 33623350) матеріальної шкоди на суму 5298,80 грн.

Крім того, близько 04.35 год. 07.08.2020 ОСОБА_1 разом із своїм знайомим ОСОБА_2 , на керованому ОСОБА_1 автомобілі марки "ЗАЗ Таврія" з державним номерним знаком НОМЕР_1 приїхали на вул. Стельмаха в м. Вінниці, де зупинили вищевказаний автомобіль поблизу будинку № 47, де помітили автомобіль марки "Нісан Наваро" з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та використовується ОСОБА_5 для зберігання належного йому майна.

В подальшому, реалізовуючи свою попередню змову, опираючись на дії один одного, діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 почали діяти за заздалегідь обумовленим планом. Так, близько 04:35 год. 07.08.2020 ОСОБА_1 залишився за кермом автомобіля «ЗАЗ Таврія» та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_2 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільника в разі викриття їх злочинних дій, а ОСОБА_2 , вийшовши з указаного автомобіля, підійшов до автомобіля марки "Нісан Наваро" та побачив в його салоні мисливський ніж у чохлі коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 5923-5928/20-21 від 21.08.2020 не визначена у зв`язку недостатністю інформації для ідентифікації даного об`єкта дослідження, навігатор марки «Prestigio Geovision 5050» із мережевим адаптером та тримачем, зарядний пристрій micro-USB марки "Nokia", вартість яких згідно висновку експерта № 5923-5928/20-21 від 21.08.2020 становить 672,80 грн., що належать ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_2 за допомогою принесеного із собою інструменту розбив скло передніх правих дверей автомобіля "Нісан Наваро", проник руками до його салону та взяв звідти вищевказаний ніж. Далі ОСОБА_2 із вказаним ножем повернувся до автомобіля, де його очікував ОСОБА_1 , після чого вони разом залишили місце злочину, заподіявши таким чином ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 672,80 грн.

Крім того, близько 04:35 год. 07.08.2020 ОСОБА_1 разом із своїм знайомим ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свою вищеописану попередню змову на спільне вчинення крадіжок чужого майна з транспортних засобів, на керованому ОСОБА_1 автомобілі марки "ЗАЗ Таврія" з державним номерним знаком НОМЕР_1 приїхали на вул. Стельмаха в м. Вінниці, де зупинили вищевказаний автомобіль поблизу будинку № 47, де помітили автомобіль марки "Фольксваген Пассат Б5" з державним номерним знаком НОМЕР_5 , який має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та використовується ОСОБА_6 для зберігання належного йому майна.

В подальшому, реалізовуючи свою попередню змову, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 почали діяти за заздалегідь обумовленим планом. Так, близько 04:35 год. 07.08.2020 ОСОБА_1 залишився за кермом автомобіля «ЗАЗ Таврія» та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_2 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільника в разі викриття їх злочинних дій, а ОСОБА_2 , вийшовши з указаного автомобіля, підійшов до автомобіля марки "Фольксваген Пассат Б5" та побачив в його салоні матерчату сумку, в якій знаходились належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3900 грн. Після цього ОСОБА_2 за допомогою принесеного із собою інструменту розбив скло передніх правих дверей автомобіля "Фольксваген Пассат Б5", проник руками до його салону та взяв звідти вищевказану сумку, яка не представляє матеріальної цінності для власника. Далі ОСОБА_2 із вказаними сумкою та грошовими коштами повернувся до автомобіля, де його очікував ОСОБА_1 , після чого вони разом залишили місце злочину, заподіявши таким чином ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3900 грн.

Крім того, близько 05:35 год. 07.08.2020 ОСОБА_1 разом із своїм знайомим ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свою вищеописану попередню змову на спільне вчинення крадіжок чужого майна з транспортних засобів, попередньо спільно вчинивши кримінальні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, на керованому ОСОБА_1 автомобілі марки "ЗАЗ Таврія" з державним номерним знаком НОМЕР_1 приїхали на просп. Космонавтів в м. Вінниці, де зупинили вищевказаний автомобіль поблизу будинку № 26, де помітили автомобіль марки "Крайслер С 300" з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та використовується ОСОБА_7 для зберігання належного йому майна.

Реалізовуючи свою попередню змову, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 почали діяти за заздалегідь обумовленим планом. Так, близько 05.35 год. 07.08.2020 ОСОБА_1 залишився за кермом автомобіля «ЗАЗ Таврія» та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_2 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільника в разі викриття їх злочинних дій, а ОСОБА_2 , вийшовши з указаного автомобіля, підійшов до автомобіля марки "Крайслер С 300" та побачив в його салоні належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 грн., GPS - навігатора автомобільного торгової марки "Prestigio" моделі "Geo Vision 5850 HDD VR", у технічно справному стані, станом на момент вчинення злочину, а саме на 07.08.2020, складала: 1080,00 грн., зовнішнього акумулятора (портативного зарядного пристрою) торогової марки "Xiaomi" серії "Mi Power Bank 16000mAh MAN" моделі "PLM02ZM", станом на момент вчинення злочину, а саме на 07.08.2020, визначити ринкову вартість якого не надавалось за можливе, в зв`язку з неможливістю встановлення залишку ємності зовнішнього акумулятора та окуляри марки "Ray Ban" у футлярі вартістю, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності.

Після цього ОСОБА_2 за допомогою принесеного із собою інструменту розбив скло передніх лівих дверей автомобіля "Крайслер С 300", проник руками до його салону та взяв звідти вищевказані грошові кошти, GPS - навігатор, зовнішній акумулятор (портативного зарядного пристрою) та окуляри. Далі ОСОБА_2 із вказаними сумкою, у якій знаходилось викрадене майно та грошові кошти повернувся до автомобіля, де його очікував ОСОБА_1 , після чого вони разом залишили місце злочину, заподіявши таким чином ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3080,00 грн.

ОСОБА_1 08.08.2020 о 04 годині 40 хвилин був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

08.08.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.08.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/17169/20 від 10.08.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосвано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 04:40 год. 06.10.2020.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 12020020030000784 від 07.08.2020; протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень; протоколом огляду місця події від 07.08.2020; протоколом огляду місця події від 07.08.2020; протоколом допиту потерпілих; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_2 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_1 ; повідомленням про підозру ОСОБА_1 ; повідомленням про зміну підозри ОСОБА_1 ; постановою про визнання предметів речовими доказами, та іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Постановою виконувача обов`язків керівника Вінницької місцевої прокуратури В. Панченка від 05.10.2020 продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 08.11.2020.

Cтрок тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 06 жовтня 2020 року, однак слідчому необхідно виконати слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: отримати та долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи; отримати характеризуючі дані на підозрюваних із ряду установ Одеської області; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, потерпілих, та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання, одружений, не працює, раніше судимий та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 10.08.2020 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_1 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (в межах строків досудового розслідування).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 листопада 2020 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 діє до 08 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя