Ухвала суду № 92013812, 05.10.2020, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1131/20

УХВАЛА

Іменем України

05.10.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (м. Ірпінь, Київська область, вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 5/5), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степановим ( м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, офіс 11) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю, -

Встановив:

01.10.2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Д.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю, в якому позивач просить визнати виконавчий напис №13172 від 12.12.2019 року, виданий приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення із неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у сумі 20690,47 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову та клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання про звільнення її від сплати судового збору вказала, що через скрутне матеріальне становище, оскільки вона є пенсіонером, отримує малу пенсію, розмір якої є нижчим фактичного розміру прожиткового мінімуму, та має сина інваліда з дитинства з 1 групою інвалідності. А тому вона не спроможна сплатити судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у встановленому законодавством порядку і розмірі. Тому у разі відмови суду у звільненні від сплати судового збору вона буде позбавлена можливості у доступі до правосуддя.

Положеннями частин 1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплат судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звільнення позивача від сплати судового збору є, серед іншого, перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, а не за певний період року, в якому подається той чи інший процесуальний документ.

Із довідки про доходи №8381 1033 49311303 від 24.09.2020 року, виданої Головним управлінням Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, вбачається, що за шість місяців 2020 року позивачці було виплачено пенсію загальним розміром 12455 грн. 42 коп. Тобто, середньомісячний розмір доходу у вигляді пенсії позивачки становить 2075 грн. 90 коп.

Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків інформація про доходи позивачки з 1 кварталу 2020 року по 2 квартал 2020 року відсутня.

Отже, позивачкою не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання заяви про забезпечення позову, перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за 2019 рік.

Разом із цим, в ст.1 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» визначено, що сім`я - особи, які разом проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Права члена сім`ї має одинока особа. До складу сім`ї включаються чоловік, дружина; рідні та усиновлені діти зазначених осіб віком до 18 років, а також діти, які навчаються за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим, за умови що такий період не перевищує чотири місяці) до досягнення 23 років і не мають власних сімей; неодружені повнолітні діти, які визнані особами з інвалідністю з дитинства I та II групи або особами з інвалідністю I групи і проживають разом із батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживають разом з ними і перебувають на їхньому утриманні у зв`язку з відсутністю власних доходів; особа, яка проживає разом з одинокою особою з інвалідністю I групи і доглядає за нею; жінка та чоловік, які проживають однією сім`єю та не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей. При цьому до складу сім`ї включаються незалежно від місця проживання (перебування) або реєстрації діти, які навчаються за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти до досягнення 23 років і не мають власних сімей. До складу сім`ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні; малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім`ї.

Відповідно до положень ЗУ «Про Державний бюджет на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 01.07.2020 року становить 1712 грн. 00 коп. Відтак, розмір отримуваної позивачкою пенсії є більшим визначеного чинним законодавством прожиткового мінімуму.

Водночас, згідно із довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №684736 ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства. Проте, будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що останній є сином позивачки нею не надано.

Поряд із цим, не заслуговують на увагу доводи позивачки стосовно того, що розмір отримуваної нею пенсії є меншим визначеного Мінсоцполітики України фактичного розміру прожиткового мінімуму, який становить 3778 грн., оскільки такий вид прожиткового мінімуму не може бути взятий до уваги при встановленні того, чи є сторона, яка клопоче про звільненя її від сплати судового збору, членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї в аспекті приписів пункту «г» ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

З огляду на викладене позивачкою не доведено того, що вона як одинока особа або разом із сином відносяться до категорії малозабезпеченої сім`ї в розумінні ст.1 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

Крім того, неприйнятними є аргументи позивачки стосовно того, що підставою для звільнення її від сплати судового збору є відсутність у неї можливості реалізувати право на оскарження безпідставного податкового повідомлення - рішення у зв`язку із її скрутним матеріальним становищем, так як позивачкою заявлено вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і такий предмет спору не пов`язаний із оскарженням податкового повідомлення - рішення.

Згідно із ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірах, і суд не вбачає підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, то за таких обставин суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 149-151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову,- відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Д.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю, - повернути заявнику.

Копії даної ухвали направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя