Ухвала суду № 92013723, 06.10.2020, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/327/18

провадження №1-кп/136/96/18

УХВАЛА

іменем України

"06" жовтня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.

прокурора Юрченка В.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12017020200000068 від 06.03.2017, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У рамках даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, який є нетяжким злочином та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Ураховуючи те, що під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність унеможливлення переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній в судові засідання неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, хоча достеменно він обізнаний про наявність в Липовецькому районному суді кримінального провадження за його обвинуваченням, у зв`язку із чим його було оголошено в розшук, до нього було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, а також було накладено грошове стягнення. Крім цього, на розгляді іншого суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, у якому 17.04.2019 ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_1 також оголошений у розшук. Наведене свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, схильність до вчинення нових злочинів та вказує на наявність вищевказаних ризиків, відтак наявність правових підстав для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наведене свідчить, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти спробам переховуватись від суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у тому, що 05.01.2017 близько 16:00 години, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, приїхали на транспортному засобі марки «ГA3 24» державний номерний знак НОМЕР_1 до неогородженої та не охоронюваної території МПП "Альтаїр", що знаходиться в с. Стара Прилука, вул. Гагаріна, 65, Липовецького району Вінницької області. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, зайшли до напівзруйнованого приміщення з виробництва цегли, звідки шляхом демонтажу здійснили крадіжку двох металевих валів (барабанів), стрічкового конвеєра вартістю 5070 грн. 42 коп.

Крім того, 03.03.2017 близько 17:00 години, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно прийшли до неогородженої та не охоронюваної території МПП "Альтаїр", що знаходиться в с. Стара Прилука, вул. Гагаріна, 65 Липовецького району Вінницької області. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, зайшли до напівзруйнованого приміщення з виробництва цегли, звідки повторно шляхом демонтажу здійснили крадіжку двох металевих валів (барабанів), стрічкового конвеєра вартістю 5177 грн. 47 коп.

Такі умисні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду даного кримінального провадження доказами на час розгляду цього клопотання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся за викликами суду в судові засідання, а саме: 03.04.2019, 26.09.2019, 17.12.2019, 05.10.2020, будучи повідомленим належним чином про день та час судових засідань, у зв`язку із чим до нього судом застосовувались заходи забезпечення даного кримінального провадження у вигляді приводу та накладення грошового стягнення. Також ухвалою суду від 17.12.2019 обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

Крім цього, на розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018020160000578 від 25.10.2018 (справа № 132/4089/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, у якому ухвалою суду від 17.04.2019 обвинувачений ОСОБА_1 також оголошений у розшук.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КК України і в обґрунтування цьому ставиться можливість обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, отож наявність правових підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою та неспроможність іншого більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає наявними обставини, згідно із ч.4 ст. 189 КПК України, для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 135, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка 1) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Юрченко Вадима Васильовича (адреса: Вінницька область, м. Липовець, вул.. В. Липківського, тел. НОМЕР_2.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко