Ухвала суду № 92013296, 05.10.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року справа № 580/4202/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Державної аудиторської служби України Західного офісу Держаудитслужби м. Львів про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі – Департамент, позивач) подав позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України Західного офісу Держаудитслужби м. Львів (далі – відповідач) від 11.09.2020 моніторингу закупівлі департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради “Реконструкція із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону бульв. Шевченка (від вул. Різдвяна до вул. Добровольського), м. Черкаси (класифікатор ДК 021:2015:45230000-8 – будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь” за ID: UA-2018-08-10-00137-с.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначається, зокрема: поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В адміністративному позові № 3572-01-21 від 28.09.2020 (вхідний № 25699/20 від 29.09.2020 Черкаського окружного адміністративного суду) зазначений ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України “40479801”, однак за таким ідентифікаційним кодом у вказаному реєстрі знаходиться інформація про юридичну особу – Західний офіс Держаудитслужби, а позивач зазначає відповідачем Державну аудиторську службу України Західний офіс Держаудитслужби м. Львів.

Окрім того, згідно із частино 3 статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (далі-Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” від 14 листопада 2019 року № 294-IX, установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року - 2102 гривень.

Оскільки, адміністративний позов Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради містить вимогу немайнового характеру, тому за подання позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102 грн.

До поданого адміністративного позову № 3572-01-21 від 28.09.2020 позивачем не додано документу про сплату судового збору, дані про звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в адміністративному позові відповідача та його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 2102 грн.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк