Ухвала суду № 92013213, 06.10.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4092/19

УХВАЛА

06 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. позивача ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу від 13.11.2019 року № 999к про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

09 січня 2020 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

25.02.2020 ркоу суд закрив підготовче провадження у справі, призначивши справу до розгляду по суті. У зв`язку з введенням в державі карантинних та епідеміологічних заходів і обмежень, розгляд справи відкладався.

Про судове засідання 06.10.2020 року усі учасники справи належним чином повідомлені.

02 жовтня 2020 року від Хмельницької обласної прокуратури надійшла заява про заміну найменування відповідача - Прокуратури Хмельницької області (ідентифікаційний код юридичної особи - 02911102) на Хмельницьку обласну прокуратуру (ідентифікаційний код юридичної особи - 02911102). Покликається на перейменування без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі наказу Офісу Генерального прокурора № 410 від 03.09.2020 року.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання аналогічного змісту, додавши відповідні копії документів.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що наказом Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 "Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур" перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зокрема, юридичну особу "Прокуратура Хмельницької області" у "Хмельницьку обласну прокуратуру". Наказ набирає чинності з дня початку роботи обласних прокуратур відповідно до рішення Генерального прокурора.

Як вбачається зі змісту наказу, були перейменовані назви органів прокуратури без зміни їх організаційно-правової форми, структури, кодів ЄДРПОУ тощо, відтак зміна стосується лише актуальної назви суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до наказу Генерального прокурора №414 від 08.09.2020 "Про день початку роботи обласних прокуратур", днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі (...), а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд звертає увагу на те, що зміна найменування юридичної особи - учасника справи не свідчить про наявність ознак правонаступництва, у разі, якщо ідентифікаційний код цієї юридичної особи залишився незмінним. Відтак, суд вважає можливим клопотання сторін про уточнення назви ( перейменування) відповідача задоволити.

Що стосується клопотання позивача про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України конституційного подання 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113–ІХ (зі змінами), суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом з інформації офіційного веб-сайту Конституційного Суду України, на даний час не вирішене питання відкриття або відмови у відкритті конституційного провадження щодо зазначеного подання.

Одночасно з цим, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Зважаючи на це, клопотання позивача відхиляється.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд задовольняє. Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про уточнення назви ( перейменування) відповідача - задоволити.

Замінити найменування відповідача у справі №560/4092/19 з "Прокуратура Хмельницької області" (ідентифікаційний код юридичної особи - 02911102) на "Хмельницька обласна прокуратура" (ідентифікаційний код юридичної особи - 02911102)

у зв`язку з перейменуванням без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі наказу Офісу Генерального прокурора № 410 від 03.09.2020 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання Хмельницької обласної прокуратури про відкладення судового розгляду справи - задоволити, розгляд справи відкласти на 10.10 13.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок