Ухвала суду № 92013083, 06.10.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2874/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "САН ВАТ" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "САН ВАТ", в якому просить стягнути з останнього податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 158700,23 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, а також і за рахунок власних готівкових коштів відповідача, у межах суми податкового боргу.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачає встановлення станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102 грн.

Розмір позовних вимог майнового характеру складає 158700,12 грн., тому позивачу належить сплатити судовий збір з розрахунку 1,5 % від ціни позову, а саме 2380,50 грн.

З доданих по позовної заяви документів вбачається, що позивач на підтвердження сплати судового збору надав платіжне доручення № 1359 від 26.08.2020 року на суму 2380,50 грн.

Однак, згідно даних програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" вказане платіжне доручення № 1359 від 26.08.2020 року було додане Головним управлінням ДПС у Запорізькій області при зверненні до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "САН ВАТ" про стягнення податкового боргу в адміністративній справі № 540/2519/20.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року у справі № 540/2519/20 позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області повернуто позивачу. При цьому, повернуто і судовий збір у сумі 2380,50 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1359 від 26.08.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Отже, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору Законом України "Про судовий збір" передбачено обов`язок сплати судового збору у встановлених розмірах та порядку за подання кожного окремого позову, а тому судовий збір, сплачений за подання одного адміністративного позову не може слугувати сплатою судового збору за подання іншого адміністративного позову, в тому числі поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Крім того, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору. Повернені кошти в подальшому, на розсуд особи, можуть бути використані для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову. Разом з тим, використання вже сплаченої суми судового збору за подачу одного позову при поданні іншого не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Платіжне доручення № 1359 від 26.08.2020 року на суму 2380,50 грн. є підтвердженням сплати судового збору за подання Головним управлінням ДПС у Запорізькій області адміністративного позову в адміністративній справі № 540/2519/20 та не може бути підтвердженням сплати судового збору за подання ним іншого адміністративного позову, в тому числі в адміністративній справі № 540/2874/20.

Таким чином, судовий збір за подачу даного адміністративного позову вважається не сплаченим.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в сумі 2380,50 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2874/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Варняк