
Справа № 373/1273/20
Номер провадження 3/373/461/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області Залеська А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17 вересня 2020 року о 11:10 год. по вул. Героїв Дніпра в м. Переяславі Київської області керував моторолером марки « SHARPV ISO», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України.
В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав частково та вважає, що поліцейські були занадто вимогливими до нього.
Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 060910 від 17.09.2020; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням виявлених ознак (різкий запах алкоголю з порожнини рота, мова нерозбірлива); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.09.2020 до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, яке не було реалізоване водієм; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 17.09.2020 та від ОСОБА_3 від 17.09.2020, які підтвердили відмову ОСОБА_1 пройти освідування на вміст алкоголю.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, не виявлено.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд перевірив чинність цієї норми закону у Єдиному реєстрі нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, де ст. 130 КУпАП є діючою та викладена з врахуванням змін, внесених Законом України від 03.12.2019 № 321-ІХ, зміни, внесені підпунктом 4 пункту 1 розділу І Закону України від 22.11.2018 № 2617-VІІІ, виключено, враховуючи зміни, внесені Законом України від 17.06.2020 № 720-ІХ.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , відсутність даних про отримання ним посвідчення водія, суд вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.
Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. (отримувач: ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA488999980313030149000010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження – протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя А. О. Залеська
Судове рішення № 92012911, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 05.10.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/1273/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: