Ухвала суду № 92012855, 05.10.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1434/20

Провадження 2-1207/20

ухвала

Іменем України

05 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Ковтуненко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу в за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Інвестбуд» про визнання акту приймання-передачі нерухомого майна недійсним та скасування записів про державну реєстрацію та визнання права власності на земельні ділянки, третя особа, яка не5 заявляє самостійних вимог – державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгенівна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.05.2020 відкрито провадження по справі, справа призначена до підготовчого засідання на 02.07.2020.

В підготовче засідання 02.07.2020 позивач або його представник не з`явились, заяв чи клопотань до суду не направляли.

В підготовче засідання 14.09.2020 позивач або його представник не з`явились, заяв чи клопотань до суду не направляли. Позивач викликався до суду через розміщення інформації на офіційному веб-сайті судової влади України.

В підготовче засідання 05.10.2020 позивач або його представник не з`явились, заяв чи клопотань до суду не направляли. Позивач викликався до суду через розміщення інформації на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із постановою Верховного Суду від 22.05.2019 року (справа №310/12817/13 провадження №61-36375св18) суд прийшов до висновку, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За вищевикладених обставин суд, з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки позивача щодо виконання свого обов`язку щодо явки в судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

Крім того, судом 07.05.2020 винесено ухвалу про забезпечення позову по даній цивільній справі шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В зв`язку залишенням позов без розгляду, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову від 07.05.2020.

За таких обставин, керуючись 128, 130, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Інвестбуд» про визнання акту приймання-передачі нерухомого майна недійсним та скасування записів про державну реєстрацію та визнання права власності на земельні ділянки, третя особа, яка не5 заявляє самостійних вимог – державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгенівна – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову винесені ухвалою Обухівського районного суду від 07.05.2020, провадження 2-з-33/20, шляхом скасування заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам прав на нерухоме майно в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на наступне нерухоме майно:

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3223155400:03:028:0034, площею 0,7500га;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3223155400:03:028:0033, площею 0,7118га;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3223155400:03:028:0032, площею 0,1784га;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3223155400:03:028:0031, площею 0,5920га;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3223155400:03:028:0029, площею 0,7500га;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3223155400:03:028:0041, площею 1,4117га;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3223155400:03:028:0030, площею 1,5300га;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3223155400:03:028:0040, площею 0,7500га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський