Ухвала суду № 92012492, 02.10.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Справа № 520/495/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі №520/495/19 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Від представника ОСОБА_1 01.07.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання протиправними бездіяльності та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі №520/495/19 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням, в якій заявник просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягають у невиконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. по справі №520/495/19 в повному обсязі протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) здійснити виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 01.09.2008 та з 01.01.2014;

- встановити судовий контроль за виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі №520/495/19 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі №520/495/19 на протязі 15 днів з дня набрання судового рішення законної сили.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі №520/495/19 станом на час звернення до суду із зазначеною заявою є фактично невиконаними в частині виплати позивачу компенсації втрати частини доходу з 01.01.2016 року, розрахував її розмір за методикою відповідно ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати». При цьому, заявником вказано, що не виконання зазначеного судового рішення в повному обсязі боржник пояснював застосуванням порядку погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду». Після скасування зазначеного нормативно-правового акту в судовому порядку заявник звертався до відповідача із відповідною заявою про здійснення виплати, проте листом був повідомлений про те, що різниця пенсії, обчислена за рішенням суду за період з 01.09.2008 року по дату набрання рішенням суду законної сили буде виплачуватись в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Вказане, на думку заявника, свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

Через канцелярію суду від представника відповідача по справі надійшов письмовий відзив на заяву, в якому представник відповідача проти заяви заперечував та зазначив, що на виконання зазначеного судового рішення відповідачем ОСОБА_1 у травні 2019 року здійснено перерахунок пенсії з 01.09.2008, з 01.01.2014 та різницю пенсії за період з 19.04.2019 (з дня набрання рішенням суду законної сили) по 31.05.2019 в сумі 260,61 грн. виплачено в червні 2019 року, а доплата за період з 01.09.2008 по 18.04.2019 (до дня набрання рішенням суду законної сили) в сумі 56135,35 грн. буде виплачуватись в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. При цьому, представником відповідача вказано, що заявнику нараховано та виплачено у червні 2019 р. компенсацію втрати частини доходу в сумі 143503,64 грн. Відтак, вказані обставини свідчать, що відповідач при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 520/495/19, як суб`єкт владних повноважень, діяв лише в межах чинного законодавства. Водночас, представником відповідача наголошено, що Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, а з огляду на положення ст. 72 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, у зв`язку з чим нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України. В той же час, представником відповідача вказано на обставини того, що п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649 були чинними до 22.07.2020 року та підлягали до застосування, а з огляду на набрання законної сили судовим рішенням про їх скасування не підлягають застосуванню з дати набрання законної сили судовим рішенням. Також представником відповідача вказано на необґрунтованість доводів заявника стосовно необхідності вжиття заходів судового контролю.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Згідно із приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року у справі № 520/495/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо реалізації права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не перерахунку, не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі, якій обчислено 80% з усіх складових грошового забезпечення, визначеного Харківським обласним військкоматом, в довідках про грошове забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії від 02 листопада 2018 року №ФХ111583 з урахуванням наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений 80% з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. №377, наказу Міноборони від 27.11.2013 №814; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії, починаючи з 01.09.2008, з 01.01.2014 із нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.09.2008 р. і з 01.01.2014 розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати”; у задоволенні решти позовних вимог позивача відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі № 520/495/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Отже, судове рішення у справі № 520/495/19 набрало законної сили.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що у зв`язку із набранням судовим рішенням законної сили Харківським окружним адміністративним судом 18.06.2019 року позивачу видано виконавчий лист по справі №520/495/19.

Зі змісту поданої до суду заявником заяви вбачається, що відповідачем по справі не здійснено виплату позивачу суми перерахунку пенсії починаючи з 01.09.2008 року, що свідчить про наявність протиправної бездіяльності.

При цьому, заявником вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом повідомило позивача про виконання рішення суду від 25.02.2019 року по справі №520/495/19 та вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснено перерахунок пенсії позивачу, доплату з 19.04.2019 по 31.05.2019 нараховано на червень 2019, сума компенсації втрати частини доходів, обчислена згідно з методикою відповідно до ст.3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати" нарахована на червень 2019, а різниця пенсії, обчислена за рішенням суду, за період з 01.09.2008 по 18.04.2019 буде виплачуватись у межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Зазначені відомості містяться у листі відповідача від 03.09.2020 року №6914-9170/А-02/8-2000/20.

На думку заявника, зазначені дії відповідача є протиправними, а бездіяльність щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі №520/495/19 в повному обсязі є тривала.

Розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судом встановлено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року у справі № 520/495/19 здійснено перерахунок пенсії позивача по справі, а також доплату з 19.04.2019 по 31.05.2019 нараховано на червень 2019 року, сума компенсації втрати частини доходів, обчислена згідно з методикою Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати”, у розмірі 145503,64 грн. нарахована на червень 2019 року.

При цьому, зі змісту наданих до суду пояснень та заперечень встановлено, що різниця пенсії, обчислена за рішенням суду, за період з 01.09.2008 по 18.04.2019 у розмірі 56135,35 грн. буде виплачуватись у межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судом встановлено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року у справі № 520/495/19 здійснено перерахунок пенсії позивача по справі, а також доплату з 19.04.2019 по 31.05.2019 нараховано на червень 2019 року, сума компенсації втрати частини доходів, обчислена згідно з методикою Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати”, у розмірі 145503,64 грн. нарахована на червень 2019 року.

При цьому, зі змісту наданих до суду пояснень та заперечень встановлено, що різниця пенсії, обчислена за рішенням суду, за період з 01.09.2008 по 18.04.2019 у розмірі 56135,35 грн. буде виплачуватись у межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, та членам їх сімей згідно ст. 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Як передбачено положеннями статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

З огляду на вказане суд зазначає, що нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (надалі – Порядок № 649) та встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою; внесено до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 8, зміни.

Як передбачено п. 1 Порядку № 649, цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що на момент розгляду даної заяви рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року у справі № 640/5248/19 п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» були визнані протиправними та нечинними.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що відповідач при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року, як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний був діяти лише в межах чинного законодавства та з імперативним врахуванням вимог Порядку № 649 до скасування зазначеного нормативно-правового акту у встановленому законодавством порядку.

Водночас, враховуючи обставини набрання законної сили судовим рішенням по справі №640/5248/19 22.07.2020 року, п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» з зазначеної дати не підлягають до застосування відповідачем.

При цьому, суд зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 “Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду” була чинною під час формування Бюджету України на 2020 рік, а після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/5248/19 відповідні зміни до бюджету не вносились.

Суд зазначає, що постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за № 1189/3264, затверджено Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що визначає процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. В реєстрі обліковуються рішення, що набрали законної сили та видані після набрання чинності Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 розділу II Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України “Про затвердження положень про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України” від 22.12.2014 №28-2, основним завданням управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі висування пенсій та виплати пенсій, щомісячного довічного утримання судцям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між зонами (містами). Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

В той же час, відповідач як суб`єкт владних повноважень та виконавець бюджетних програм керується положеннями Бюджетного кодексу України.

Суд зазначає. що відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 21 травня 2020 року по справі № 310/6910/16-а (2-а/310/32/17) невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

З врахуванням встановлених судом обставин суд приходить до висновку, що у спірних відносинах відповідачем не вчинено протиправних дій або бездіяльності щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року.

Як передбачено положеннями ч.5 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали, у зв`язку з чим заява представника позивача в частині визнання бездіяльності Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягають у невиконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. по справі №520/495/19 в повному обсязі протиправною та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) здійснити виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 01.09.2008 та з 01.01.2014.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі №520/495/19 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі №520/495/19 на протязі 15 днів з дня набрання судового рішення законної сили суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначена норма законодавства не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про наявність або відсутність підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

З огляду на зазначене та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також обставини виконання судового рішення і особливості нормативно-правового регулювання правовідносин в частині нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено необхідності застосування заходів судового контролю до відповідача.

Натомість, наявні в матеріалах справи докази підтверджують обставини того, що відповідач вживає заходів з метою виконання судового рішення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеної частини заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі №520/495/19 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.