Ухвала суду № 92012483, 06.10.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2020 р. № 520/13312/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Харківське СІЗО" (вул. Полтавський шлях, буд. 99, м. Харків, 61093, ЄДРПОУ 08564587) про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії Державної установи "Харківське СІЗО" що виразились:

- в неповідомленні позивача, як одержувача, щодо факту надходження на ім`я позивача листа (переписки) від захисника - відправлення №6102408588811, відмові його прийняття на пошті, залишенні без реєстрації та, в подальшому, в безпідставному повернення відправнику;

- в несвоєчасному отриманні на пошті листа, який надійшов на ім`я позивача від захисника - відправлення №6102408588773, залишенні його без реєстрації, несанкціонованому перегляді та відмові у фіксуванні факту наявності зовнішніх пошкоджень конверта, ще до моменту його вскриття, у вигляді невеликих надривів у торцях конверта;

- внесенні спотвореної інформації в офіційні документи: листи Державної установи "Харківське СІЗО" від 23.04.2020 вих. №12/3-410в, від 14.05.2020 вих. №12/3-482, від 20.05.2020 вих.№12/3-493/Бр шляхом безпідставного зазначення листів - переписок з захисником, як бандеролей/посилок.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

У п. 5 прохальної частини позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування запису відеореєстратора, на який фіксувався факт вскриття конверту від захисника, що відбувся 17.04.2020.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Проте частиною 3 зазначеної ст. 73 КАС України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. 4. ст. 73 КАС України передбачено, що суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів, зокрема, повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В порушення вищенаведених норм законодавства, позивачем у клопотання про витребування запису відеореєстратора, на який фіксувався факт вскриття конверту від захисника, що відбувся 17.04.2020, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Отже, позивачем не наведена обґрунтованість витребовування зазначеного доказу, не зазначено обставин, щодо можливості підтвердження або спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі в частині заявленого клопотання про витребування від 15.01.2018 року.

Також у п. 5 прохальної частини позовної заяви міститься заяву про виклик у якості свідків співробітників ДУ "Харківське СІЗО": ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки

Відповідно ч. 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Так, суд зазначає, що позивачем у заяві про виклик у якості свідків співробітників ДУ "Харківське СІЗО" не зазначено обставини, які вони можуть підтвердити.

Таким чином, заява позивав про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 80, 92, 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Харківське СІЗО" про визнання дій протиправними.

В задоволенні клопотань позивача про витребування доказів та виклик свідків - відмовити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов