Ухвала суду № 92011831, 01.10.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7389/20

Провадження №2з/359/100/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Івановій К.А.

за участі

представника заявника Синяченка В.П.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

До суду із даною заявою звернулася ОСОБА_1 .

Вимоги заяви обґрунтувала тим, вона 28.05.2019 року уклала в присутності приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області договір купівлі-продажу складського приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 201,5м. кв., яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 3220884001:01:034:0009 площею 0,0976 га.

Дана земельна ділянка була орендована попереднім власником під дане складське приміщення.

Після придбання складського приміщення, вона неодноразово подавала заяви на надання дозволу на передачу в оренду земельної ділянки 3220884001:01:034:0009 площею 0,0976 га.

Після цього, їй сільська рада відмовила у видачі дозволу на довгострокову оренду земельної ділянки 3220884001:01:034:0009 площею 0,0976 га.

Але надала дозвіл на розробку проекту під довгострокову оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0634 га. Потім вона дізналася, що сільська рада прийняла рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, щодо поділу земельної ділянки від 30.01.2020 року №2665-55-VII.

Даним рішенням сільська рада розділила земельну ділянку під її приміщенням кадастровий номер 3220884001:01:034:0009, і на користування якою вона розраховувала при купівлі цього складського приміщення.

На теперішній час, за даними держаного земельного кадастру, сформовано дві земельні ділянки площею 0,0635 га з кадастровим номером 3220884001:01:034:0076 та 0,0341 га з кадастровим номером 3220884001:01:034:077 які утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3220884001:01:034:0009 площею 0,0976 га якою вона користується та за яку вона як землекористувач повністю сплатила земельний податок за 2019 рік. Будь яких погоджень на поділ чи на вилучення з її користування частини земельної ділянки вона, як землекористувач не надавала і її особисто Іванківська сільська рада не повідомляла. Навпаки видала довідку для розроблення документації із землеустрою, про те що, земельна ділянка кадастровий номер 3220884001:01:034:0009 площею 0.0976 га, по АДРЕСА_1 , цільове призначення -03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розділяється на дві окремі земельні ділянки, не перебуває у власності (користуванні) інших осіб.

На даний час їй відомо, що земельну ділянку площею 0,0341 га з кадастровим номером 3220884001:01:034:0077 яка сформована в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 3220884001:01:034:0009 площею 0.0976 га, по АДРЕСА_1 ,передали або передадуть іншому підприємцю у оренду. Відтак її права обмежуються.

Саме тому, якщо зараз не вжити заходів забезпечення позову вона не матиме змоги у подальшому відновити своє право на користування земельною ділянкою 3220884001:01:034:0009 площею 0.0976 га.

Вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову,як накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0341 га. з кадастровим номером 3220884001:01:034:0077,яка сформована в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 3220884001:01:034:0009 площею 0,0976 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована по АДРЕСА_1 може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити та зазначив, що її довіритель має намір подати до суду позов про визнання договору оренди земельної ділянки площею, 0,0341 га з кадастровим номером 3220884001:01:034:0077 укладеним.

Заслухавши представика заявника ,дослідивши матеріали поданої заяви суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Частиною першою статті 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною першою статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до вимог частини третьої статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Судом встановлено, що предметом спору, який виникне буде земельна ділянка площею 0,0341 га. з кадастровим номером 3220884001:01:034:0077,яка сформована в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 3220884001:01:034:0009 площею 0,0976 на якій знаходиться складське приміщення заявника.

У випадку передання земельної ділянки площею, 0,0341 га з кадастровим номером 3220884001:01:034:0077 у оренду іншій особі невжиття обраних заявником заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або забезпечити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 149,150,259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0341 га. з кадастровим номером 3220884001:01:034:0077,яка сформована в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 3220884001:01:034:0009 площею 0,0976 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована по АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 .

Боржник: Іванківська сільська рада, Бориспільського району,Київської області,місцезнаходження: вул.Центральна,2а с.Іванків Бориспільского району Київської області,ЄДРПОУ 04363550.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.10.2020 року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду С.С. Чирка