Рішення № 92011492, 23.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4012/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Любімова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виплатити компенсацію послуги "муніципальна няня",

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, у якому позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги "муніципальна няня" на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2020 року по квітень 2020 року включно; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 840, 80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000, 00 грн.

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

24 липня 2020 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої у прохальній частині позивач просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації послуги "муніципальна няня", на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з січня 2020 року по липень 2020 року включно.

зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги "муніципальна няня" на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з січня 2020 року по липень 2020 року включно;

стягнути з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840, 80 грн. витрати на правову допомогу у розмірі 1000, 00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виплатити компенсацію послуги "муніципальна няня". Суд постановив: Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації послуги "муніципальна няня" на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з січня 2020 року по липень 2020 року включно. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги "муніципальна няня" на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з січня 2020 року по липень 2020 року включно. Стягнути з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03194950; 67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.). Стягнути з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03194950; 67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 1000, 00 грн. (одна тисяча гривень).

11 вересня 2020 року через канцелярію від позивача та її представника - адвоката Артем`євої К.М. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2800, 00 грн. Вказана сума складається з оплати послуг адвоката за участь у судових засіданнях по справі: 09.06.2020 року, 30.06.2020 року, 17.08.2020 року, 08.09.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання, призначене на 23 вересня 2020 року учасники справи не з`явились. Представник позивача надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Розглянувши заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

При цьому, за приписами ч. 7 ст. 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі.

У свою чергу, неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, що належать розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 27.04.2020 року між ОСОБА_1 (Клієнт) та Артем`євою Кристиною Миколаївною (Адвокат, діє на підставі Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2486 від 11.01.2013 року) укладено Договір про надання правової допомоги № 04/08.

Згідно Додатку до Договору про надання правової допомоги № 04/08 від 27.04.2020 року, сторони погодили виплату суми гонорару (винагороди) за надання Адвокатом правничої допомоги, вказаної у Договорі, у розмірі 1000, 00 грн. Також Клієнт здійснює оплату за прибуття адвоката на судове засідання, у разі призначення слухання справи, у розмірі 700, 00 грн. за одне засідання.

Відповідачем не надано до суду клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

З огляду на викладене, в рішенні суду від 08 вересня 2020 року присуджено стягнення з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1000, 00 грн. (одна тисяча гривень).

Відповідно до Договору про надання правової допомоги № 04/08 від 27.04.2020 року, вказана сума становить гонорар (винагороду) за надання Адвокатом правничої допомоги.

Щодо стосується заявлених позивачем до розподілу судових витрат на оплату послуг адвоката за участь у судових засіданнях: 09.06.2020 року, 30.06.2020 року, 17.08.2020 року, 08.09.2020 року, суд зазначає наступне.

Так, дійсно під час розгляду адміністративної справи № 420/4012/20 в порядку загального позовного провадження 09.06.2020 року та 30.06.2020 року були призначені та відбулись підготовчі засіданні, у підготовчому засіданні 17.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у цей саме день (17 серпня 2020 року), у судовому засідання 08.09.2020 року за результатами розгляду по суті прийнято рішення у справі. Протоколи судових засідань наявні в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу (участь у судових засіданнях) та їх розміру позивачем надано: Договір про надання правничої допомоги № 04/08 від 27.04.2020 року з Додатком; Акт виконаних робіт №2 від 19.06.2020 року на суму 700,00 грн., Акт виконаних робіт №3 від 30.06.2020 року на суму 700,00 грн.; Акт виконаних робіт №4 від 17.08.2020 року на суму 700,00 грн.; Акт виконаних робіт №5 від 08.09.2020 року на суму 700,00 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордера № 24 від 30.06.2020 року на суму 700,00 грн., квитанцію до прибуткового касового ордера № 22 від 19.06.2020 року на суму 700,00 грн. (примітка: судове засідання 09.06.2020 року); квитанцію до прибуткового касового ордера № 32 від 17.08.2020 року на суму 700,00 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордера № 33 від 08.09.2020 року на суму 700,00 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджується надання позивачу професійної правничої допомоги щодо представництва інтересів у суді першої інстанції (участь у судових, у т.ч. підготовчих, засіданнях), а також оплата цих послуг у загальному розмірі 2800, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу здійснюється на користь позивача, оскільки судом не встановлено обставин, передбачених ч. 8 ст. 139 КАС України, щодо зловживання позивачем процесуальними правами або виникнення спору внаслідок неправильних дій позивача.

На підставі викладеного, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, згідно ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу здійснені ним документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2800, 00 грн., оскільки такі витрати дійсно пов`язані із розглядом адміністративної справи №420/4012/20, а їх розмір підтверджується належними доказами.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 205, 252, 255, 293 КАС України,

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі № 420/4012/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виплатити компенсацію послуги "муніципальна няня".

Стягнути з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03194950; 67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 2800, 00 грн. (дві тисячі вісімсот гривень).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складний та підписаний судом 05 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Глуханчук