Ухвала суду № 92011377, 06.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10000/20

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у митному оформленні автомобіля ChevroletVolt,2015 року випуску VIN # НОМЕР_2 за поданою митною декларацією UA500500/2020/225421 від 09.04.2020 року, яке оформлене у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/00876 від 09.04.2020 року з підстав прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-UA-500500-0009-2020 від 09.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 жовтня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у митному оформленні автомобіля ChevroletVolt,2015 року випуску VIN # НОМЕР_2 за поданою митною декларацією UA500500/2020/225421 від 09.04.2020 року, яке оформлене у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500500/2020/00876 від 09.04.2020 року з підстав прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-UA-500500-0009-2020 від 09.04.2020 року.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що наявні підстави для залишення позову без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до суду та способи судового захисту.

Відповідно до ч. 1 цієї статті кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пп. 4, 9, ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у митному оформленні автомобіля ChevroletVolt,2015 року випуску VIN # НОМЕР_2 за поданою митною декларацією UA500500/2020/225421 від 09.04.2020 року, яке оформлене у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500500/2020/00876 від 09.04.2020 року з підстав прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-UA-500500-0009-2020 від 09.04.2020 року.

Таким чином, зі змісту позовних вимог, незрозуміло яке саме рішення позивач просить визнати протиправним та скасувати, а саме: якщо рішення про відмову у митному оформленні автомобіля, то не зазначено його номер та дату, якщо картку відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500500/2020/00876 від 09.04.2020 року та рішення про визначення коду товару №КТ-UA-500500-0009-2020 від 09.04.2020 року, то про це чітко не зазначено у прохальній частині позову, які є різними за змістом рішеннями відповідача.

Таким чином, суд доходить висновку, що в позовній заяві позивачем не викладено зміст позовних вимог відповідно до приписів ст. 5 КАС України.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В доданих до позовної заяви документах дублікат квитанції №0.0ю1855583346.1 від 01.10.2020 року про сплату судового збору у розмірі 841 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2020 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить -2102 гривні.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Одночасно, суд зазначає, що вимога про оскарження картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів є вимогою немайнового характеру, а вимога про оскарження рішення про визначення коду товару є вимогою майнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовні та сплатити судовий збір відповідно до уточнених позовних вимог згідно з кількістю заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті Кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подачі заяви про уточнення позовних вимог відповідно до вимог ст. 5 КАС України у кількості відповідно до кількості учасників справи та для суду та надання документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі відповідно до заявлених позовних вимог, у разі необхідності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у митному оформленні автомобіля ChevroletVolt,2015 року випуску VIN # НОМЕР_2 за поданою митною декларацією UA500500/2020/225421 від 09.04.2020 року, яке оформлене у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500500/2020/00876 від 09.04.2020 року з підстав прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-UA-500500-0009-2020 від 09.04.2020 року, - залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко