
Справа № 420/8316/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В.,
розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) в м. Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження перерахованої з 05.03.2019 року ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром, а також, зменшення в період з 01.09.2019 року по 31.12.2019 року розміру обчисленої пенсії;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати з 05.03.2019 року виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, в тому числі в період з 01.09.2019 року по 31.12.2019 року у розмірі 100% обчисленої суми пенсії, а також, провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 05.03.2019 року по день проведення доплати.
В обґрунтування адміністративного позову представник позивача вказує, що ОСОБА_1 після звільнення з військової служби призначена та виплачується пенсія по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». ГУ ПФУ в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року у справі № 420/3505/20, позивачу 06.08.2020 року проведено перерахунок пенсії з 05.03.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО 112384 від 01.04.2020 року, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відповідно до Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 року у розмірі 100% обчисленої суми пенсії, з урахуванням здійснених виплат. Представник позивача зазначає, що з 05.03.2019 року пенсія позивачу призначена та перерахована виходячи з 80% грошового забезпечення та в підсумку з урахуванням надбавок і доплат до пенсії має складати 17553,80 грн. Проте, відповідач під час проведення перерахунку пенсії з 05.03.2019 року обмежив розмір виплачуваної пенсії десятьма прожитковими мінімумами. Крім того, у період з вересня по грудень 2019 року позивач зменшив розмір перерахованої пенсії. На думку позивача, зазначені дії відповідача є протиправними.
Ухвалою суду від 03.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
18.09.2020 року засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не належать до задоволення, оскільки починаючи з 01.01.2018 року згідно зі ст. 2 ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», максимальний розмір пенсій, призначених згідно з ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Посилання позивача на Рішення КСУ від 20.12.2016 року у справі № 7-рп/2016, є безпідставним, оскільки ним визнано такими, що не відповідають Конституції України положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», однак редакція ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668 на теперішній час не було визнано неконституційним. Представник відповідача зазначає, що у зв`язку із набранням чинності 04.09.2019 року постанови КМУ від 14.08.2019 року № 804, перерахунок пенсії позивачу у розмірі 100% підвищення обчисленої суми пенсії проведено по 03.09.2019 року.
Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.
Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року у справі № 420/3505/20, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 05.03.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО112384 від 01.04.2020 року, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року у розмірі 100 % обчисленої суми пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО112384 від 01.04.2020 року, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року у розмірі 100 % обчисленої суми пенсії, з урахуванням здійснених виплат. Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року у справі № 420/3505/20, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року - без змін.
Згідно з протоколом перерахунку пенсії від 03.06.2020 року, на виконання рішення суду, ГУ ПФУ в Одеській області з 05.03.2019 року здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 . З огляду на вказаний перерахунок, визначено підсумок пенсії у сумі 17553,80 грн., проте, з урахуванням максимального розміру пенсії, пенсія позивачу призначена у сумі 14970,00 грн.
В подальшому, 06.08.2020 року ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії позивача, згідно з яким, з 01.09.2020 року підсумок пенсії позивача становить 17639,80 грн., проте, з урахуванням максимального розміру пенсії, пенсія позивачу призначена у сумі 17120,00 грн.
Зазначеним перерахунком, відповідач визначив поетапність виплати підвищення до пенсії з посиланням на норми Постанови КМУ № 103.
З огляду на розрахунок на доплату пенсії від 06.08.2020 року, суд встановив, що у період з вересня 2019 року по грудень 2019 року, відповідач виплачував пенсію позивачу з урахуванням 75% суми підвищення пенсії, що підтверджується змістом відзиву на адміністративний позов.
Часиною 7 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
У такій редакції вказану частину ст. 43 Закону №2262-XII викладено відповідно до Закону № 3668-VI від 08.07.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 911-VIII від 24.12.2015, № 1774-VIII від 06.12.2016.
Так, відповідно до ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності 01.10.2011 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до законів України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", не може перевищувати 10740 гривень.
У зв`язку з чим, на підставі вказаного Закону були внесені зміни до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Відповідно до п. 2.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Конституційний Суд України, керуючись частиною третьою статті 61 Закону України "Про Конституційний Суд України", вважає, що з підстав, наведених у цьому Рішенні, підлягають визнанню такими, що не відповідають статті 117 Конституції України, положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону № 2262, згідно з якими "максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність".
Приписами п.п. 1,2 резолютивної частини вказаного рішення, визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень;
Положення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, положення всієї частини сьомої статті 43 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 20.12.2016 року втратили чинність, оскільки є неконституційними.
Також, суд зазначає, що ч. 7 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в цілому визнано неконституційним з 20 грудня 2016 року, що означає, що з 20 грудня 2016 року відсутня частина 7 статті 43 в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а отже, зміни внесені Законом України від 6 грудня 2016 року №1774-VIII, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.
Отже, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року №1774 VIII до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для обмеження пенсії, призначеної у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», максимальним розміром.
Зазначені висновки суду відповідають висновкам, що наведені у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 року у справі № 522/3093/17, від 12 березня 2019 року у справі №522/3049/17, від 31 січня 2019 року у справі №638/6363/17
Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на той факт, що норми ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668 є чинними, в обґрунтування правомірності обмеження максимальним розміром пенсії позивача, оскільки саме на підставі вказаного Закону були внесені зміни до ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та, фактично, є ідентичними.
При цьому, сам факт визнання такого обмеження розміру пенсії таким, що не відповідає ст. 117 Конституції України, свідчить про протиправність застосування аналогічних положень Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" при перерахунку пенсії позивача.
Конституційний Суд України вважає, що норми-принципи частини п`ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто, заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, у зв`язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені.
Отже, оскільки зміст та обсяг досягнутих соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства чи шляхом ігнорування рішень Конституційного Суду України та конституційних прав, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром з 05.03.2019 року та зобов`язання виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо виплати пенсії позивачу у період з вересня 2019 року по грудень 2019 року у розмірі 75% від суми підвищення пенсії, суд зазначає наступне.
Щодо посилань представника відповідача у відзиві на адміністративний позов на постанову КМУ від 14.08.2019 року № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», згідно з якою встановлено, що виплата пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 1 січня 2018 р. з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року, суд зазначає наступне.
Надані відповідачем належним чином посвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , не містять жодних посилань на норми постанову КМУ від 14.08.2019 року № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», навпаки, з огляду на протокол перерахунку пенсії від 06.08.2020 року, поетапна виплата підвищення пенсії позивача передбачена відповідачем на виконання Постанови КМУ № 103.
Разом з тим, оцінка діям відповідача щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії на підставі приписів Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року, надана судом у рішенні від 20.05.2020 року у справі № 420/3505/20, в якому суд встановив, що з 05.03.2019 року пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100% суми підвищення пенсії.
З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, про наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача у період з 01.09.2019 року по 31.12.2019 року за рахунок виплати підвищення до пенсії у розмірі 75 % та зобов`язання відповідача провести виплату позивача за вказаний період з урахуванням 100% підвищення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить до задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 243, 245, 246, 263, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження перерахованої з 05.03.2019 року ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром, а також, зменшення в період з 01.09.2019 року по 31.12.2019 року розміру обчисленої пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати з 05.03.2019 року виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, в тому числі в період з 01.09.2019 року по 31.12.2019 року у розмірі 100% обчисленої суми пенсії, а також, провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 05.03.2019 року по день проведення доплати.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ: 20987385).
Повний текст рішення складений та підписаний судом 05 жовтня 2020 року.
Суддя Н.В. Бжассо
.
Судове рішення № 92011070, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 05.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/8316/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: