Ухвала суду № 92011063, 06.10.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8772/15-ц

Провадження № 6/344/154/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ковалюк І.П.,

секретаря с/з: Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №344/8772/15 від 30.06.2015 року виданого відносно боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 07.04.2017 року , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №№344/8772/15 від 30.06.2015 року виданого відносно боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 07.04.2017 року з ПАТ «Європейський газовий банк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовував тим, що ним набуто право вимоги за кредитним договором №13 від 17.10.2013 року укладеним між ПАТ «Європейський газовий банк» та ОСОБА_2 . Зазначив, що в червні 2019 року ПАТ «Європейський газовий банк» в стані припинення уклав з ним договір №ДВ-05/06/19 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №13 від 13.10.2013 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2019 року заяву задоволено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.05.2020 року ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2019 року скасовано, а справу направлено в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Ковалюк І.П. 02.06.2020 року.

У період часу з 23.06.2020 року до 20.07.2020 року суддя Ковалюк І.П. перебувала на лікарняному.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся по час та місце розгляду заяви належним чином, причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила із врахуванням наданих нею заперечень (апеляційної скарги), а також викладених висновків в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 26.05.2020 року, відмовити в задоволенні заяви.

За таких підстав та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, що не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду від 08 червня 2016 року позов ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13 від 17.10.2013 року в розмірі 186 222,90 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Європейський газовий банк» 186 222, 90 грн. за кредитним договором №13 від 17.10.2013 року.

На виконання вищевказаного судового рішення в квітні 2017 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 09.06.2017 року.

У червні 2019 року ПАТ «Європейський газовий банк» в стані припинення уклав з ОСОБА_1 , договір №ДВ-05/06/19 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №13 від 17.10.2013 року.

21 серпня 2019 ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Європейський газовий банк» - на його правонаступника ОСОБА_1 .

До матеріалів справи заявником ОСОБА_1 долучено копію Договору № ДВ-05/06/19 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25 червня 2019 року, однак копія вказаного договору належним чином не засвідчена та через погану якість фотокопії текст договору є нечитабельним.

ОСОБА_2 до апеляційної скарги долучено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, майнових прав за дебіторською заборгованістю та майнових прав, що випливають з цінних паперів від 15.10.2019 року укладений між ПАТ «Європейський газовий банк» та ТОВ «ФК`ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а також додаток №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, майнових прав та дебіторської заборгованості від 24.09.2019 року - витяг з реєстру кредитних договорів фізичних осіб та договорів забезпечення за ними, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, згідно якого ТОВ «ФК`ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» викупив право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 №13 від 17.10.2013 року, сума боргу 176002,37 грн.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Первісний стягувач ПАТ «Європейський газовий банк» з 2015 року перебуває в процесі ліквідації, то відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачений порядок правонаступництва на стадії ліквідації банку.

15.10.2019 року ПАТ «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої ФГВФО по ліквідації банку Луньо І.В. уклав ще один договір про відступлення прав вимоги з ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Таким чином, вбачається факт продажу банком одного й того ж кредитного боргу двом особам - фізичній та юридичній.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 просить замінити стягувача ПАТ "Європейський газовий банк" по виконавчому листу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2 .

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Як вбачається з встановлених судом обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця - банку, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу ОСОБА_1 , який не є юридичною особою та фінансовою установою, а тому не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Тобто, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512, ст. 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа.

Такої позиції також дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11.09.2018 року у справі №909/968/16, та Верховний суд в ухвалі від 28.05.2020 року по справі № 514/1064/19.

Окремо необхідно враховувати, що Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачений порядок правонаступництва на стадії ліквідації банку.

Оскільки суд вважає, що відсутні підстави для заміни сторони стягувача, то заявнику, відповідно, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 1054 ЦК України, ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №344/8772/15 від 30.06.2015 року виданого відносно боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 07.04.2017 року,- відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 жовтня 2020року.

Суддя Ковалюк І.П.