Ухвала суду № 92010830, 05.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2792/20

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ЮА» про заміну сторони виконавчого провадженні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ЮА» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 23.03.2020 року № UA 500110/2020/000001/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації при митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23.03.2020 року №UA500110/2020/00012.

Рішенням суду від 01.07.2020 року даний адміністративний позов задоволено повністю.

Судове рішення набрало законної сили 18.08.2020 року.

На виконання вищенаведеної постанови, Одеським окружним адміністративним судом 31.08.2020 року видано виконавчий лист по справі щодо стягнення з Одеської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ПОСТ ЮА” сплачений судовий збір у розмірі 8337,00 грн.

Від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/2792/20 з Одеської митниці ДФС на Одеську митницю Держмитслужби.

Вказану заяву заявник обґрунтовує тим, що під час виконання рішення суду стало відомо про неможливість стягнення коштів з боржника у зв`язку з тим, що Одеська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 858 від 02.10.2019 року «Про утворення територіальних органів Державної митної служби». Також представник позивача зазначила, що у зв`язку з реорганізацією відповідача шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби, бюджетні рахунки на ім`я Одеської митниці ДФС у 2020 році не відкривались.

Представник заявника до судового засідання 01.10.2020 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином та своєчасно, відповідно до вимог КАС України. Надала до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника.

Представник відповідача до судового засідання 01.10.2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, відповідно до вимог КАС України, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі №420/2792/20 є – Одеська митниця Держмитслужби (код ЄДРПОУ43333459, 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а).

Проте, в абз.4 резолютивної частині постанови суду від 01.07.2020 зазначено «Стягнути з Одеської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувать…).

Отже, Одеська митниця Держмитслужби є належним відповідачем у даній справі, проте судом допущено описку в резолютивній частині рішення від 01.07.2020 та невірно зазначено «з Одеської митниці ДФС».

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника ТОВ «ПОСТ ЮА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно ч.1 ст.253 КАС України , суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 01.07.2020 по справі №420/2792/20 зазначивши в абз.4 резолютивної частини рішення замість невірного «з Одеської митниці ДФС» вірне «з Одеської митниці Держмитслужби».

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 295, 297, 379, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальність «ПОСТ ЮА» про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Виправити описку в абз. 4 резолютивної частини рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року по справі №420/2792/20 зазначивши вірну назву відповідача «з Одеської митниці Держмитслужби» замість невірної «з Одеської митниці ДФС».

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Марин П.П.