Ухвала суду № 92010745, 06.10.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р. № 400/3344/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віри Леонідівни, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А, м. Київ, 02002 третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", пров. Новопечерський, 19/3, корпус 2, офіс 9, м. Київ 42, 01042 про:визнання протиправною та скасування постанови від 03.08.2020 ВП № 62703033,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.08.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Фінфорс" про визнання протиправною та скасування постанови від 03.08.2020 ВП № 62703033.

Ухвалою від 04.09.2020 клопотання позивача про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Годай О.С. від 03.07.2020 року № 8020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" заборгованості в розмірі 12357,50 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року по справі № 400/3344/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання протиправною та скасування постанови від 03.08.2020 ВП № 62703033 - відмовлено.

01.10.2020 від П`ятого апеляційного адміністративного суду до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов лист про витребування адміністративної справи № 400/3344/20 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року.

02 жовтня 2020 року від відповідача до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Разом з тим, ч. 6 ст. 157 КАС України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Оскільки рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 законної сили не набрало, підстави для скасування заходів забезпечення позову - відсутні, тому заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 157, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л. про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко