Ухвала суду № 92010459, 05.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7242/20

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

05 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 04.05.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Львівського апеляційного суду Цяцяка Романа Павловича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідача - Львівського апеляційного суду, про визнання протиправними дій і бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

08.09.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) до заступника голови Львівського апеляційного суду Цяцяка Романа Павловича (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- «визнати бездіяльність заст. голови судді ОСОБА_3 . Львівського апеляційного суду незаконним та протиправними при внесенні завідомо неправдивих даних до ЄДРСР по справі 461/3232/19 і №461/3132/19»;

- «захистити осіб з інвалідністю від дискримінації за національною ознакою та станом здоров`я від дій та бездіяльності заст. голови ЛАС ОСОБА_3 ».

Ухвалою від 14.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно суддя до участі у справі залучив третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідача - Львівський апеляційний суд.

16.09.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І. (вх. № 46435).

Ухвалою від 17.09.2020 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І. передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020 визначено суддю Сидор Н.Т. для розгляду вказаної заяви. Ухвалою від 21.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І. в адміністративній справі № 380/7242/20 за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Львівського апеляційного суду Цяцяка Романа Павловича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідача - Львівського апеляційного суду, про визнання протиправними дій і бездіяльності.

29.09.2020 на адресу суду надійшла заява за підписом Гурина В.О., яку підтримала Гуріна Л.М. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 49251). Одночасно до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 04.05.2020 (вх. № 49247). У такій позивач вказує, що йому та третій особі ОСОБА_2 не зрозуміло, які права та обов`язки Львівського апеляційного суду можуть бути порушені в ході розгляду цієї справи, оскільки Львівський апеляційний суд жодних дій особисто не здійснював, які б вплинули на права та обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 01.10.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи № 380/7242/20.

При вирішенні заяви про роз`яснення ухвали суду, суд виходив з такого.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України)

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз наведеного вказує на те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення.

Разом з тим, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Як вже зазначалося вище, ухвалою від 14.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У цій же ухвалі, суддя вирішив питання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідача - Львівський апеляційний суд.

ОСОБА_1 в заяві про роз`яснення ухвали суду вказав, що йому не зрозуміло, які права та обов`язки Львівського апеляційного суду можуть бути порушені в ході розгляду цієї справи.

Суд звертає увагу позивача на те, що в ухвалі суду від 14.09.2020 викладено підстави та мотиви залучення третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, вказано конкретні норми процесуального законодавства. Таким чином, вказана ухвала є зрозумілою, що, в свою чергу, виключає можливість неоднакового тлумачення висновків суду.

Суд зазначає, що вказана ухвала не потребує реалізації через примусове виконання, а особиста незгода позивача з такою ухвалою не може бути підставою для її роз`яснення.

З огляду на викладене вище, суд вважає заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 04.05.2020 безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 04.05.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Львівського апеляційного суду Цяцяка Романа Павловича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідача - Львівського апеляційного суду, про визнання протиправними дій і бездіяльності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Мричко Н.І.