Ухвала суду № 92009830, 05.10.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/227/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні суду від 06 квітня 2020 року та виконавчому листі у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою якою просить виправити описку у рішенні суду від 06 квітня 2020 року та виконавчому листі, виданому для його примусового виконання (а.с. 82).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" подало заяву про проведення судового засідання без участі його представника (а.с. 82).

ОСОБА_1 причину своєї неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

06 квітня 2020 року суд ухвалив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 листопада 2011 року в розмірі 30615,38 грн, яка складається з такого: 24272,83 грн - заборгованість за кредитом; 4022,20 грн - відсотки за прострочення виконання зобов`язання з повернення тіла кредиту за ст. 625 ЦК України; 500 грн - штраф (фіксована частина); 1820,35 грн - штраф (процентна складова).

Для примусового виконання рішення суду позивачу був виданий виконавчий лист (а.с. 83).

Заявник зазначає, що у вказаному виконавчому документі допущено описку в частині зазначення адреси боржника.

Як убачається з виданого судом виконавчого листа, адреса боржника у ньому зазначена як: с. Михальча, Старожинецький район, Чернівецька область.

Разом з тим, за інформацією Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області станом на 02 березня 2020 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 59).

Отже, у виконавчому документі під час його оформлення дійсно допущена описка в частині написання адреси проживання боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити вищенаведену описку, допущену у виконавчому документі.

Стосовно виправлення описку в рішення суду суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заявник зазначив, що у рішенні суду від 06 квітня 2020 року допущена описка в частині написання адреси відповідача.

Разом з тим, суд, дослідивши зазначене рішення суду, не вбачає допущених описок стосовно зазначення адреси відповідача, у зв`язку з чим вважає за потрібне відмовити в виправленні цієї описки.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в частині виправлення описки у виконавчому листі, виданому для примусового виконання рішення суду від 06 квітня 2020 року.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий для примусового виконання рішення суду від 06 квітня 2020 року, зазначивши правильну адресу місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 .

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в частині виправлення описки у рішенні суду від 06 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік