Ухвала суду № 92009825, 05.10.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/338/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні суду від 01 квітня 2020 року та виконавчому листі у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою якою просить виправити описку у рішенні суду від 01 квітня 2020 року та виконавчому листі, виданому для його примусового виконання (а.с. 70).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" подало заяву про проведення судового засідання без участі його представника (а.с. 70).

ОСОБА_1 причину своєї неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

01 квітня 2020 року суд ухвалив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором, у якому було допущено описку в зазначенні розміру відсотків за прострочення виконання зобов`язання з повернення тіла кредиту за ст. 625 ЦК України, а саме: зазначено “13301,97 грн” замість “2393,24 грн”.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібно виправити вищезазначену описку, допущену в рішенні суду від 01 квітня 2020 року.

Стосовно виправлення описки у виконавчому листі, виданому для примусового виконання вищезазначеного рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, предметом дослідження суду у випадку звернення стягувача або боржника із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, є факт допущення описки у виконавчому документі під час його оформлення або видачі.

Дослідивши виконавчий документ, суд не вбачає допущених описок при його оформленні або видачі, оскільки у ньому на виконання вимог ч. 1 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження” зазначені усі необхідні та правильні відомості, зокрема й резолютивну частину рішення суду, для примусового виконання якого він виданий.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні заяви в частині виправлення описки у виконавчому листі.

Разом з тим, суд зазначає, що для забезпечення можливості примусового виконання рішення заявнику слід отримати новий виконавчий документ з урахуванням виправленої в рішенні суду описки.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в частині виправлення описки в рішенні суду від 01 квітня 2020 року.

Внести виправлення в рішення суду від 01 квітня 2020 року.

Викласти восьмий абзац описово-мотивувальної частини рішення суду в такій редакції:

“Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 15 грудня 2019 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № б/н від 30 серпня 2016 року в розмірі 20934,31 грн, яка складається з такого: 13301,97 грн - заборгованість за кредитом; 2393,24 грн - відсотки за прострочення виконання зобов`язання з повернення тіла кредиту за ст. 625 ЦК України; 3766,04 грн - пеня; 500 грн - штраф (фіксована частина); 973,06 грн - штраф (процентна складова)”.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

“Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 серпня 2016 року в розмірі 17168,27 грн, яка складається з такого: 13301,97 грн - заборгованість за кредитом; 2393,24 грн - відсотки за прострочення виконання зобов`язання з повернення тіла кредиту за ст. 625 ЦК України; 500 грн - штраф (фіксована частина); 973,06 грн - штраф (процентна складова)”.

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в частині виправлення описки у виконавчому листі, виданому для примусового виконання рішення суду від 01 квітня 2020 року.

В частині виправлення описки в рішенні суду апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік