Ухвала суду № 92009179, 06.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ УЧАСТІ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

06 жовтня 2020 року Справа № 280/4244/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши питання про участь представника Головного управління ДПС у Донецькій області у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» (вул. Соборна, буд. 9, м. Маріуполь, Донецька область, 87555), в особі представника – адвоката Гришка Івана Івановича ( АДРЕСА_1 ), до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» (далі - позивач), в особі представника – адвоката Гришка Івана Івановича, до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі – відповідач 1) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002741402 від 04.03.2019; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №35773-54 від 05.02.2020; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0018945404 від 27.02.2020; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0085855404 від 22.05.2020.

Крім того, просить розглянути справу в порядку загального позовного провадження, здійснити розподіл судових витрат, відповідно до вимог законодавства України.

Ухвалою від 01.07.2020 у справі було відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 22.07.2020.

22.07.2020 засобами системи «Електронний суд» від відповідача1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

22.07.2020 від представника відповідача 2 до суду надійшло клопотання, погоджене представником позивача, про зупинення провадження у справі для примирення строком до 14.09.2020.

Ухвалою від 22.07.2020 провадження у справі було зупинене до 14.09.2020, судове засідання призначене на 14.09.2020.

18.08.2020 від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позов.

14.09.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, погоджене представником відповідача 2.

Ухвалою від 14.09.2020 провадження у справі було зупинене до 29.09.2020, судове засідання призначене на 29.09.2020.

Ухвалою від 29.09.2020 провадження у справі поновлене, підготовче засідання призначене на 29.09.2020.

Ухвалою від 29.09.2020 підготовче засідання відкладене на 21.10.2020.

06.10.2020 представником Головного управління ДПС у Донецькій області до суду подане клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з одним з судів, територіально розташованих у м. Маріуполі Донецької області.

За приписами ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість представника Головного управління ДПС у Донецькій області від місця проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 195, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 280/4244/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» (вул. Соборна, буд. 9, м. Маріуполь, Донецька область, 87555), в особі представника – адвоката Гришка Івана Івановича ( АДРЕСА_1 ), до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, призначеного на 21 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за адресою: пр. Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область.

Уповноваженому представнику Головного управління ДПС у Донецькій області для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області розташованому за адресою: пр. Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область, прибути 21.10.2020 о 10 год. 00 хв. до цього суду.

Копію ухвали надіслати Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області та представнику Головного управління ДПС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль