
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
05 жовтня 2020 року Справа № 280/6999/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2
до 1.Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро); 2.Міністерства юстиції України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державна казначейська служба України
про визнання бездіяльності протиправною, визання порушення норми прямої дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач-1), Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) по несвоєчасному виконанню ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», п.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», абз.3 ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню №58998700 - протиправною; 2) як похідне, визнати порушення Відділом примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ст.19 Конституції України як норми прямої дії по виконавчому провадженню №58998700; 3) як похідне, зобов`язати Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виконати імперативні вимоги п.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», абз.3 ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню №58998700; 4) стягнути з Держави Україна за рахунок Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України в користь позивача моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн..
Позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.
Представником позивача всупереч вимог п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України у позові зазначено відповідачем-2 - Міністерство юстиції України без пред`явлення позовних вимог до данного суб`єкта владних повноважень та надання доказів порушення ним прав та інтересів позивача.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зміст другої позовної вимоги в даному позові не узгоджується з ч.1 ст.5 КАС України, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України.
Також, представником позивача всупереч п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позові не обгрунтовано з посиланням на норми права значення слова "похідне" у прохальній частині позову.
У позовній заяві представником позивача зазначено як третю особу Державну казначейську службу України, однак, у порушення ч.2 ст.49, ч.5 ст.161 КАС України, до позовної заяви не додано клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі.
Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, визання порушення норми прямої дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Прасов
Судове рішення № 92009015, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 05.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/6999/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: