Ухвала суду № 92008913, 01.10.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/7203/19

Провадження 1-кп/215/400/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Красюк К.І.

секретар судового засідання Паращенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в

м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Талибова Р.А., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора Талибова Р.А.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Сіренка А.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2020 року відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 13.10.2020 року включно.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2020 року відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 13.10.2020 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а тому, враховуючи тяжкість покарання можливі ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від суду, обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його захисник Сіренко А.В. не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно зі ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинувачених щодо їх особистої свободи та недоторканості, гарантованих ст. 29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При продовженні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд бере до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, крім того продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема що стосується можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, тому суд прийшов до висновку про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196, 199, 205 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня, на строк до 29 листопада 2020 року, включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня, на строк до 29 листопада 2020 року, включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

-не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Виконання ухвали в частині домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: